Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу директора МКУ "Управление капитального строительства г. Комсомольска-на-Амуре" Шаповалова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» Лутковской Н.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении Шаповалова В. А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Лутковской Н.В. (№) от (дата) директор МКУ "Управление капитального строительства г. Комсомольска-на-Амуре" Шаповалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Полагая незаконным вынесенное постановление директор МКУ "Управление капитального строительства г. Комсомольска-на-Амуре" Шаповалов В.А., обратился в суд с жалобой, указав, что недостижение показателей результативности использования субсидий в 2020 году не может расцениваться как противоправной деяние, поскольку Соглашением от (дата)(№) не установлен запрет на использование субсидии в 2022 году на оплату проектно – изыскательных работ.

Кроме того представлена дополнительная жалоба, согласно доводам которой, решение о принятии бюджетных обязательств путем заключения муниципального контракта принято на основании результатов государственного контроля, проведенного финансовыми органами в порядке, установленным действующим законодательством. Шаповалов В.А. не предполагал, что действия контрольного органа и финансового органа муниципального образования в части проведения вышеуказанного мероприятия могут является ненадлежащими и привести к наступлению для него последствий, выразившихся в принятии бюджетных обязательств в сумме превышающей доведенные лимиты бюджетных обязательств. В результате чего Шаповалов В.А. не мог предвидеть наступления последствий, влекущие нарушение бюджетного законодательства.

Помощник прокурора г. Копмсомольска-на-Амуре – Волченков Н.А., судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шаповалов В.А., в судебное заседание не явился, по месту жительства конверт вернулся конверт отметкой: «истечение сроков хранения», согласно телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, жалобу в отсутствии надлежаще извещенного лица.

Представитель Шаповалова В.А., участвующий в судебном заседании на основании доверенности- Иванова Н.И., доводы, изложенные в жалобе и дополнении, поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи, отменить.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы протеста, и материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений, и с объективной стороны характеризуется совершением виновным лицом действий по принятию бюджетных обязательств с нарушением установленных законом размеров в виде превышения бюджетных ассигнований или лимитов бюджетных обязательств. В качестве субъектов административной ответственности могут выступать только должностные лица.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства определены как расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году, а также предусмотрено, что расходные обязательства - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета.

На основании статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Частью 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что получатель бюджетных средств обладает, в том числе, бюджетными полномочиями по составлению и исполнению бюджетной сметы, а также принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Исходя из п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Шаповалова В.А. к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ по настоящему делу явился выявленный прокурором (адрес) факт нарушения порядка принятия бюджетных обязательств: принял к исполнению бюджетное обязательство по муниципальному контракту от (дата)(№)т на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий для объекта капитального строительства «Подъездные дороги и внутриквартальные проезды в границах территории севернее бывшей базы «Зеленстроя» в квартале индивидуальной усадебной застройки «Силинский», на сумму, превышающую предусмотренные лимиты в бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела, (дата) между Министерством строительства (адрес) и Администрацией (адрес) заключено Соглашение (№) «О предоставлении из краевого бюджета субсидии бюджету муниципального образования края на софинансирование расходных обязательств муниципального образования края на комплексное освоение и развитие территорий в целях жилищного строительства» (далее - Соглашение). Объектом, является комплексное освоение и развитие территорий города в целях жилищного строительства - подъездные дороги и внутриквартальные проезды в границах территории севернее бывшей базы «Зеленстроя» в квартале индивидуальной усадебной застройки «Силинский».

В соответствии с п. 2.1 Соглашения общий объем бюджетных ассигнований составляет: на 2020 год -7,0 млн. рублей, в том числе: краевой бюджет – 6,9 млн. рублей; местный бюджет -0,1 млн. рублей. 2022 год – 19,3 млн. рублей, в том числе: краевой бюджет – 19,1 млн. рублей; местный бюджет -0,2 млн. рублей.

Пунктом 4.1.4 Соглашения предусмотрено: Рассчитать в соответствии с пунктом 22 Порядка формирования, предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета объем средств, подлежащих возврату их бюджета Муниципалитета в краевой бюджет и направить Муниципалитету данную информацию в следующих случаях: в случае если Муниципалитетом по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии не исполнено обязательство, предусмотренное подпунктом 4.3.5 пункта 4.3 настоящего Соглашения, и в срок до 1 июня года, следующего за годом предоставления Субсидии, мероприятия по выполнению проектно – изыскательных работ, а также строительству, реконструкции или техническому перевооружению объектов капитального строительства, предусмотренные указанным графиком, не выполнены.

Согласно п. 4.3.5. Соглашения Муниципалитет обязуется: обеспечивать соблюдение графика выполнения мероприятий по выполнению проектно – изыскательских работ, а также строительству, реконструкции или техническому перевооружению объектов капитального строительства согласно приложению (№) к настоящему Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью.

Приложением (№) Соглашения, установлена планируемая дата получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства – (дата); планируемая дата получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства – (дата); срок выполнения работ 2022 год (л.д.55).

(дата) в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий для объекта капитального строительства подъездные дороги и внутриквартальные проезды в границах территории севернее бывшей базы «Зеленстроя» в квартале индивидуальной усадебной застройки «Силинский», начальная максимальная цена которого составила 12235202,36 рублей.

По результатам проведенного аукциона (дата) между МКУ «УКС» и ООО «Инженерно – проектный центр» заключен контракт (№)т на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий для обхекта капитального строительства подъездные дороги и внутриквартальные проезды в границах территории севернее бывшей базы «Зеленстроя» в квартале индивидуальной усадебной застройки «Силинский». Согласно п. 3.1 контракта цена составила – 9054049, 41 рубль. Согласно п. 1.7 конечный срок выполнение работ по контракту – (дата), а промежуточные сроки установлены Приложением (№) к контракту – графике выполнения работ.

В соответствии с графиком выполнения работ, являющимся приложением (№) к контракту окончание работ по результатам проведения инженерных изысканий установлено в течение 180 календарных дней с (дата), а окончание всех работ по контракту – (дата).

Из анализа указанных документов, следует, что лимиты бюджетных обязательств для размещения извещения о проведении аукциона на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнения инженерных изысканий для объекта капитального строительства - подъездные дороги и внутриквартальные проезды в границах территории севернее бывшей базы «Зеленстроя» в квартале индивидуальной усадебной застройки «Силинский», в 2021 году в сумме 9 054 049, 41 рублей в бюджетах не предусмотрены, а предусмотренные имеют другое целевое назначение.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о том, что принятое Муниципалитетом бюджетное обязательство по муниципальному контракту от (дата)(№)т, не было обеспечено лимитами бюджетных обязательств в объеме цены контракта.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МУП «Горводоканал» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (Том-1, д.л.12-14);

- Постановлением от (дата)(№)-пп «О руководителе муниципального казенного учреждения «Управления капитального строительства (адрес)» (Том-1, л.д.18-19);

- расходным расписанием (Том-1, л.д.26-27);

- планом – графиком закупок товаров, работ, услуг на 2021 финансовый год и на плановый период 2022 года и 2023 года (Том-1, л.д.29);

- уведомлением о соответствии контролируемой информации Правилам осуществления контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров» (Том-1, л.д.30);

- заявкой на осуществление закупок (том-1, л.д.33-35);

- сведениями о бюджетном обязательстве от (дата) (Том-1, л.д.36-38)

- Соглашением от (дата)(№) (Том-1, л.д.39-41, 44-52);

- информацией об объемах финансового обеспечения (Том-1, л.д.42-43, 53-58);

- заявкой о перечислении средств Субсидии на комплексное освоение территории (Том-1, л.д.59-60);

- извещением о проведении аукциона в электронной форме (Том-1, л.д.75-79);

- протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0(№) от (дата) (Том-1, л.д.80-82);

- протоколом подведения итогов электронного аукциона 0(№) от (дата) (Том-1, л.д.83-85);

- муниципальным контрактом (№)т (Том-1, л.д.86-97);

- выпиской из ЕГРЮЛ (Том-1, л.д.98-99).

Оснований не доверять перечисленным доказательствам суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей в судебном заседании достоверно установлено, что директором МКУ "Управление капитального строительства г. Комсомольска-на-Амуре" Шаповалов В.А. принято бюджетное обязательство по муниципальному контракту на сумму, превышающую доведенные лимиты бюджетных обязательств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что недостижение показателей результативности использования субсидий в 2020 году не может расцениваться как противоправной деяние, поскольку Соглашением от (дата)(№) не установлен запрет на использование субсидии в 2022 году на оплату проектно – изыскательных работ, не может быть принят судом во внимание поскольку противоречит условиям Пункта 4.1.4 Соглашения.

Довод жалобы о том, что решение о принятии бюджетных обязательств путем заключения муниципального контракта, было принято на основании результатов государственного контроля, проведенного финансовыми органами в порядке, установленным действующим законодательством, не освобождает Шаповалова В.А. от ответственности, поскольку в силу его должностных обязанностей именно на него возложен контроль, по принятию бюджетного обязательства по муниципальному контракту на сумму, не превышающую доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым в судебном заседании у мирового судьи, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые уже являлись предметом исследования и оценки.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении Шаповалову В.А. наказания были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. Наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренной санкций ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Шаповалова В.А. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» Лутковской Н.В. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении Шаповалова В. А. - оставить без изменения, а жалобу Шаповалова В. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.