Гражданский кодекс часть 1

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Костина Т.Г., с участием представителя заявителя ООО «ИдеалАвто» - ФИО1, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в селе Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области жалобу ООО «ИдеалАвто» на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 25 августа 2022 года, которым ООО «ИдеалАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по Пензенской области №18810558220825067629 от 25 августа 2022 года ООО «ИдеалАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, в связи с тем, что 03 августа 2022 года транспортное средство ВОЛЬВО БЕЗ МОДЕЛИ FH TRUCK 6X2, госрегзнак №, владельцем которого является ООО «ИдеалАвто», в нарушение п. 23.5 правил дорожного движения РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 2 709 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26.00% (2.080 т) на ось №2 (погрешность измерения 11%) двигаясь с нагрузкой 10.080 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, на 8.15% (0.530 т) на ось №4 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 7.030 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, на 0.34% (0.022 т) на ось №6 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 6.522 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ИдеалАвто» подана жалоба, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, либо снизить размер наказания, либо признать административное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ИдеалАвто» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить.

Должностное лицо - представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд в силу положений п.п. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2022 года в 09:42:42 на а/д «Нижняя Елюзань - с.Русский Камешкир - с.Лопатино - граница области» 54 км+650м, Лопатинский район Пензенская область, работающей в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – САМ21005365, заводской номер САМ21005365, свидетельство о поверке №с-дюя/25-01-2022/126420919, поверка действительна до 24.01.2023, зафиксирована перевозка тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО БЕЗ МОДЕЛИ FH TRUCK 6X2, госрегзнак № тяжеловесного груза без специального разрешения, которое подтвердило ФКУ «Росдормониторинг», с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 26.00% (2.080 т) на ось №2 (погрешность измерения 11%) двигаясь с нагрузкой 10.080 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, на 8.15% (0.530 т) на ось №4 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 7.030 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, на 0.34% (0.022 т) на ось №6 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 6.522 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 25.08.2022, постановления, которым ООО «ИдеалАвто» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Вместе с тем в судебном заседании, бесспорно, установлено, что при перевозке груза транспортным средством ВОЛЬВО БЕЗ МОДЕЛИ FH TRUCK 6X2, госрегзнак №, превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке допущено не было.

Согласно сведениям, содержащимся в паспортах транспортного средства и прицепа, масса транспортного средства ВОЛЬВО БЕЗ МОДЕЛИ FH TRUCK 6X2 без нагрузки составляет 9450 кг, масса прицепа без нагрузки 8 600 кг.

При этом в судебном заседании из материалов дела установлено, что 03 августа 2022 года данное транспортное средство перевозило конденсат газовый стабильный объемом 31,001 м3, массой 23,96 т., отправитель ООО «Газнефтесервис», получатель ООО «Крона», что подтверждается транспортной накладной от 02.08.2022, путевым листом грузового автомобиля №1181 от 03.08.2022.

Согласно акту приема-передачи товара №2202 от 02 августа 2022 года между ООО «Газнефтесервис» и ООО «Крона» покупатель ООО «Крона» принял у продавца ООО «Газнефтесервис» конденсат газовый стабильный объемом 31,001 м3, массой 23,96 т., имеются сведения о пломбировании, № пломб: 02570161-62.

В акте взвешивания от 03 августа 2022 года имеются следующие сведения: отправитель ООО «Газнефтесервис», получатель ООО «Крона», транспортное средство Е 872 СС 73, наименование груза – нефть сырая, вес тары – 18,100, дата/время завеса тары – 03.08.2022 г. 18:20, вес брутто – 42,000, дата/время завеса брутто – 03.08.2022 г. 17:20, вес нетто – 23,900.

Взвешивание производилось автомобильными весами неавтоматического действия ВАТ-А-60-2, 70153-18, заводской номер 258, дата изготовления 2021 год, свидетельство о поверке № С-ВЬ/20-12-2021/118784523, поверка действительна до 19.12.2022 г.

Таким образом, согласно представленным документам, общий вес груженого автомобиля ВОЛЬВО БЕЗ МОДЕЛИ FH TRUCK 6X2, в момент его фиксации работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС в движении UnicamWIM составлял 42 000 т, то есть в пределах допустимой нормы. Хотя, согласно акту № 2 709 измерения параметров ТС масса автомобиля с учетом погрешности составила 49,703 т. Неправильное измерение веса и нагрузки на ось могло быть вызвано объективными обстоятельствами (при торможении и изменении скорости движения, неровностью дорожного полотна и т.п.), за что собственник транспортного средства не может нести ответственность.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, действовавших на момент выявления совершения административного правонарушения, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2200, под "делимым грузом" понимается груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.

Согласно пункту 77 указанных Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Делимый груз – нефть сырая, перевозимый транспортным средством ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2, госрегзнак №, является подвижным грузом (делимый груз). Кроме того, при движении автомобиля груз распределяется в цистерне автомобиля в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги, соответственно ни водитель, ни грузоотправитель не могут осуществить контроль нагрузки по осям транспортного средства.

Кроме того, правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, не ограничивают нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпью, и наливом, а перевозимый транспортным средством ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2, госрегзнак № делимый груз – нефть сырая, в общем исчислении не превышал разрешенную массу.

Данные обстоятельства, ставят под сомнение корректность проведенных 03.08.2022 измерений весогабаритных параметров транспортного средства ВОЛЬВО БЕЗ МОДЕЛИ FH TRUCK 6X2, госрегзнак №

Нормой ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области о привлечении ООО «ИдеалАвто» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по Пензенской области №18810558220825067629 от 25 августа 2022 года о привлечении ООО «ИдеалАвто» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, жалобу ООО «ИдеалАвто» - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, с подачей жалобы через Лопатинский районный суд Пензенской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Г.Костина