Гражданский кодекс часть 1

дело по жалобе должностного лица- директора ООО «БК Велес» ФИО1 на постановление заместителя начальника Кемеровской таможни ФИО2 № 1060800-238 от 15.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Кемеровской таможни ФИО2 № 1060800-238 от 15.03.2022, должностное лицо - директор ООО «БК ВЕЛЕС» ФИО1 признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе должностное лицо-директор ООО «БК ВЕЛЕС» ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации. Заявитель указывает, что ООО «БК ВЕЛЕС», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие), среднесписочная численность предприятия 1 человек.

Заявитель указывает, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило рассмотрение исполнения Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Контракт) между ООО «БК ВЕЛЕС», Российская Федерация (Покупатель) и СП ООО «NAMSIB AGROBIZNES», Республика Узбекистан (Поставщик). Данный контракт был поставлен на банковский учет в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк, что подтверждает ведомость банковского контроля от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением уникального номера №. Срок окончания контракт ДД.ММ.ГГГГ (п. 13.1 Контракта). Согласно ведомости банковского контроля от ДД.ММ.ГГГГ по уникальному номеру контракта был осуществлен авансовый платеж на сумму 347000 (триста сорок семь тысяч) рублей 00 копеек.

Заявитель считает, что Контракт был исполнен надлежащим образом. Согласно п. 1 Контракта товар поставляется партиями, в количестве, наименовании (ассортименте), указанно к Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Контракта. Оплата и срок исполнения по настоящему Контракту осуществляется на каждую отдельную партию товара условиях, оговоренных в Спецификациях.

В ходе исполнения Контракта менялась стоимость поставки, сроки поставки, ассортимент количество товара, что подтверждается подписанием Дополнительного соглашения №ДД.ММ.ГГГГ со Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному Контракту был ввезен товар на сумму 286960 (двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек на территорию РФ, что подтверждается таможенной декларацией на товары от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшейся от авансового платежа суммой 60040 рублей были оплачены дополнительные транспортные расходы, возникшие в ходе увеличения стоимости перевозки груза, что отражено в Дополнительном соглашении №ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявитель считает, что обязательства по данному Контракту бы. исполнены на всю сумму авансового платежа 347 000 рублей и вменение в нарушении валютного законодательства в ч. 5 ст. 15.25 КоАП Кемеровской таможни неправомерно.

Заявитель считает, что Кемеровской таможней недостоверно определяется срок наступления административного правонарушения. На основании проверки Кемеровская таможня выявила состав административного правонарушения, ответственность за которое установлено ч.5 ст. 15.25. КоАП РФ. Дата (время) совершения административного правонарушения, согласно протокола об административном правонарушении 10608000-238/2022 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, это дата, следующая за днем окончания срока действия Контракта.

Заявитель со ссылкой на действующее законодательство и разъяснений ФНС РФ, полагает, что поскольку по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ - срок исполнения август 2019, товар по данной партии на территорию РФ был ввезен ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по данной партии товара были исполнены, то датой состава административного правонарушения может считаться дата ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная от даты ввоза товара на территорию РФ 15.08.2019 + 45 дней.

Заявитель считает, что привлечение к административной ответственности вынесено за пределами срока давности, исчисляемого 2 годами к данному типу административных правонарушений, в связи с чем, просит признать незаконным оспариваемое постановление № от 15.03.2022незаконным и отменить его, как вынесенное Кемеровской таможней за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.(л.д.1-2)

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Представитель Кемеровской таможни ФИО3 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы изложенные в отзыве на жалобу, поддержал, согласно которого Кемеровская таможня с жалобой не согласна, просит в удовлетворении жалобы отказать. В отзыве указывает, что ООО «БК Велес» ДД.ММ.ГГГГ заключило контракт № (далее - Контракт) с нерезидентом — СП ООО «NAMSIB AGROBIZNES», Узбекистан (далее — Поставщик), на поставку масел растительных в ассортименте (далее — товар). Вышеуказанный Контракт ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк с присвоением уникального номера контракта (далее - УНК) №. В графе 6 раздела 3 УНК указана дата завершения исполнения обязательств по Контракту - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 4 Контракта, товар поставляется партиями на условиях DAP г. Новосибирск (Инкотермс 2010). Датой поставки считается дата поставки товара на склад грузополучателя. Сроки поставки товара оговариваются на каждую партию товара в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта. В ходе исполнения Контракта сторонами было подписано две спецификации: в соответствии со спецификацией№ от ДД.ММ.ГГГГ к поставке предусмотрен товар на сумму 337 010 рублей. Срок поставки товара - август 2019 года. Отсрочка оплаты товара составляет 120 рабочих дней с момента поставки товара на склад Покупателя; в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к поставке предусмотрен товар на сумму 76 440 рублей. Срок поставки товара - май 2020 года. Способ оплаты: предоплата, частичная оплата разрешена.

Согласно ведомости банковского контроля по УНК №, ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес нерезидента осуществлен платеж на сумму 347 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№. В счет исполнения обязательств по Контракту нерезидентом осуществлена поставка товара на территорию Российской Федерации на сумму 286 960 рублей, таможенное декларирование которого осуществлено по ДТ№. Товар на сумму 60 040 рублей в счет перечисленных нерезиденту денежных средств на территорию Российской Федерации не ввезен. Сроки возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, ни условиями Контракта, ни Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, ни Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту не определены. В данном случае, датой окончания предельного контрактного срока возврата уплаченных Поставщику денежных средств за не ввезенные на территорию РФ товары является дата завершения исполнения всех обязательств по контракту, указанная Обществом в УНК №, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ денежные средства в размере 60 040 рублей, уплаченные нерезиденту, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО «БК ВЕЛЕС» в Российскую Федерацию не возвращены. Кроме того, согласно письменным пояснениям Общества, претензионная работа ООО «БК ВЕЛЕС» с нерезидентом не велась, в судебные органы с целью взыскания с нерезидента денежных средств в размере 60 040,00 рублей ООО «БК ВЕЛЕС» не обращалось.(л.д.36-44)

Судья, заслушав заявителя ФИО1, представителя ФИО3, исследовав материалы дела, материалы административного дела №, предоставленного из Кемеровской таможни СТУ ФТС, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления должностного лица проверяется в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, что ООО «БК ВЕЛЕС» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № с нерезидентом - СП ООО «NAMSIB AGROBIZNES», Узбекистан, на поставку масла растительного в ассортименте. Товар поставляется партиями в количестве, наименовании, указанном в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В рамках исполнения Контракта ООО «БК ВЕЛЕС» перечислило контрагенту денежные средства на общую сумму 347 000 рублей, инопартнёр, в свою очередь, поставил Покупателю товар на сумму 286960 рублей. Товар на сумму 60040 рублей на территорию Российской Федерации не ввезен. Денежные средства в размере 60 040 рублей на территорию Российской Федерации не возвращены.

Пунктом 13.1. Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невыполнения Сторонами условий Контракта, его действие продлевается до полного выполнения Сторонами условий Контракта. Все изменения, дополнения к данному Контракту имеют юридическую силу, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон (п. 17.1. Контракта).

Разделом 4 Контракта предусмотрено, что товар поставляется партиями на условиях DAP <адрес> (Инкотермс 2010). Датой поставки считается дата поставки товара на склад грузополучателя. Сроки поставки товара оговариваются на каждую партию товара в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта.

Контракт был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк с присвоением уникального номера контракта (далее УНК) №.

В данном случае предельным контрактным сроком возврата уплаченных Продавцу денежных средств за не ввезенные на территорию РФ товары является дата окончания срока действия контракта (дата завершения исполнения всех обязательств по контракту), указанная Обществом в графе 6 раздела 3 УНК №, а именно 31.12.2020 года.

Судьей установлено и ни кем не оспаривается, что в ходе исполнения Контракта сторонами было подписано две спецификации, из которых следует, что в соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к поставке предусмотрен товар на сумму 337 010 рублей со сроком поставки товара - август 2019 года, отсрочка оплаты товара составляет 120 рабочих дней с момента поставки товара на склад Покупателя. В соответствии со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к поставке предусмотрен товар на сумму 76 440 рублей, со сроком поставки товара - май 2020 года, со способом оплаты: предоплата, частичная оплата разрешена.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами адрес, а также валютными ценностями определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на адрес) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Административная ответственность по ч. 5 ст.15.25 КоАП РФ наступает за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ (не полученные в РФ) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Административная ответственность, установленная частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, применяется по истечении 45 дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени (примечание 9 к статье 15.25 КоАП РФ). Указанное положение введено с ДД.ММ.ГГГГ Законом N 218-ФЗ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является срок, определяемый для возврата денежных средств.

На момент проведения Кемеровской таможней проверки, срок действия Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ истек, товар на сумму 60 040 рублей на территорию Российской Федерации не ввезен. В нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ денежные средства в размере 60 040 рублей, уплаченные нерезиденту, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО «БК ВЕЛЕС» в Российскую Федерацию не возвращены, в связи выявлением данного нарушения, должностным лицом Таможни ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дела об административном правонарушении по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица –директора ООО «БК ВЕЛЕС» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № года, в связи с тем, что ООО «БК ВЕЛЕС» в лице должностного лица – директора ФИО1, не исполнив в установленный срок обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 60040 рублей, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории РФ) на дату, указанную ООО «БК ВЕЛЕС» в ведомости валютного контроля ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату денежные средства, уплаченные за неввезенные товары возвращены не были. Указанные обстоятельства образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Постановлением заместителя начальника Кемеровской Таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ года должностное лицо-директор ООО «БК ВЕЛЕС» ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа размере 20 000 рублей.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, посягает на экономические интересы государства в области валютного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары.

Факт совершения должностным лицом ООО «БК ВЕЛЕС» - директором ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения ООО «БК ВЕЛЕС» актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования по импортным сделкам от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к ней; требованием о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ;сведениями Кемеровского отделения №ПАО Сбербанк; копией контракта №; спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к ней; требованием о предоставлении документов № от ДД.ММ.ГГГГ; копией контракта №; спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ;дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; декларацией на товары от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава ООО «БК ВЕЛЕС»; копией решение учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта на имя ФИО1; копией приказа о приеме на работу ФИО1; копией дополнительного соглашения № к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией директора ООО «БК ВЕЛЕС» от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «БК ВЕЛЕС».

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушением явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ. Данных о какой-либо заинтересованности заместителя начальника Кемеровской таможни ФИО2 в исходе дела, его небеспристрастности к должностному лицу ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по настоящему делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.

Довод заявителя в жалобе, что срок исполнения контракта является ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ввоза товара является ошибочным.

Согласно разъяснениям по вопросам квалификации нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также осуществления административного производства по делам об административных правонарушениях, связанных с их неисполнением, доведенных до таможенных органов письмом ФТС № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении срока исполнения обязательств, если он не указан в договоре (контракте), и проведении контроля за исполнением резидентами требований пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ необходимо исходить: из документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия договора (контракта), если договором (контрактом) предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по договору (контракту); из даты завершения исполнения всех обязательств по договору (контракту), указываемой резидентом в ПС (графа 6 раздела 3 ПС), если условиями договора (контракта) предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного момента.

Согласно письму Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ№

частью 4 и частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность установлена за нарушение срока, а не только за сам факт незачисления валютной выручки или невозврат уплаченных денежных средств. Поэтому в указанных случаях правонарушения являются оконченными в случае пропуска срока исполнения обязанности, независимо от ее исполнения в последующем, даже до момента составления протокола.

В соответствии с Разъяснениям по вопросам квалификации нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного

регулирования, а также осуществления административного производства по делам об административных правонарушениях, связанных с их неисполнением, направленными в таможенные органы письмом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ "О разъяснении решения коллегии ФТС России" (далее – Разъяснения ФТС России), если товары не ввезены в РФ (не полученные в РФ) в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором (контрактом), а в случае, если договором данные сроки не установлены, - на момент окончания срока действия такого договора (контракта), резидент обязан обеспечить возврат денежных средств на свои счета в уполномоченных банках.

Сроки возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, ни условиями Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ни Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, ни Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту не определены.

В данном случае, должностным лицом Кемеровской Таможни правильно определено и указано в оспариваемом постановлении, что датой окончания предельного контрактного срока возврата уплаченных Поставщику денежных средств за не ввезенные на территорию РФ товары, является дата завершения исполнения всех обязательств по контракту, указанная в УНК №, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, правильно определено, что дата совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ года

Вопреки довода, указанного заявителем в жалобе, что должностное лицо-директор ООО «БК ВЕЛЕС» привлечено за пределами срока давности является несостоятельной, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 данного Кодекса, составляет два года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья приходит к выводу, что должностное лицо Кемеровской Таможни пришло к обоснованному выводу о виновности должностного лица директора ООО «БК ВЕЛЕС» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей наказания в минимальном размере в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу должностного лица ФИО1 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст.1.5 КоАП РФ, не нарушена.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния. В тексте постановления разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ

С учетом изложенного, судья не принимает доводы, изложенные в жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Кемеровской таможни ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица директора ООО «БК ВЕЛЕС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу должностного лица-директора ООО «БК ВЕЛЕС» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: А.Л. Юдин