Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Предприятие по ремонту, обслуживанию,- технической эксплуатации жилья» (далее ООО «УК «ПРО-ТЭЖ») на постановление мирового судьи Восточного судебного участка ЕАО по делу № об административном правонарушении от 05.05.2011, которым ООО «УК «ПРО-ТЭЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

05.05.2011 по делу № мировым судьей Восточного судебного участка ЕАО было вынесено постановление, на основании которого ООО «УК «ПРО-ТЭЖ» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В Биробиджанский районный суд поступила апелляционная жалоба по административному делу № от юрисконсульта ООО «УК «ПРО-ТЭЖ», в которой он просит постановление отменить, поскольку 05.05.2011 мировым судьей Восточного судебного участка было вынесено постановление по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «ПРО-ТЭЖ» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Однако 05.05.2011 мировым судьей вновь выносится постановление по делу № с наложением штрафа в размере 60 000 рублей на ООО «УК «ПРО-ТЭЖ» за такое же правонарушение по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба юрисконсульта ООО «УК «ПРО-ТЭЖ» на постановление мирового судьи поступила в суд 23.05.2011 с пропуском срока на обжалование.

Представитель ООО «УК «ПРО-ТЭЖ» обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку решении мирового судьи было вручено представителю предприятия 17.05.2011. О чем в материалах дела имеется извещение с номером и датой входящего документа.

Суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от 05.05.2011.

Представитель ООО «УК «ПРО-ТЭЖ» ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что существуют две разные организации ООО «Управляющая компания «ПРО-ТЭЖ» и ООО «ПРО-ТЭЖ», в отношении каждой заместителем руководителя Государственной инспекции труда были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказании в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд, выслушав представителя ООО «УК «ПРО-ТЭЖ» ФИО1, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов административных дел № и № следует, что 16.02.2011 заместителем руководителя Государственной инспекции труда были вынесены постановления по делу об административном правонарушении № и № в отношении ООО «Управляющая компания «ПРО-ТЭЖ» и ООО «ПРО-ТЭЖ», которым каждый был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказании в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководитель ООО «УК «ПРО-ТЭЖ» и ООО «ПРО-ТЭЖ» - ч. 1 был предупрежден о сроке выплаты административных штрафов, так же в его адрес были направлены уведомления о сроке оплаты административного штрафа и о возможном привлечении лица, не уплатившего в установленный законом срок административного штрафа, к административной ответственности.

Из справок от 18.04.2011 следует, что административный штраф в установленный законом срок ООО «УК «ПРО-ТЭЖ» и ООО «ПРО-ТЭЖ» не уплачен. В результате 28.04.2011 было составлено два протокола об административном правонарушении № и № и мировому судье было направлены два дела об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «ПРО-ТЭЖ» и ООО «ПРО-ТЭЖ» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

За неуплату административного штрафа статья ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в двукратном размере либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из административных материалов следует, что дело № мировым судьей назначено и рассмотрено в отношении ООО «ПРО-ТЭЖ».

В описательно-мотивировочной части постановления мировой судья описывает административное правонарушение и указывает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в отношении ООО «ПРО-ТЭЖ». Мировым судьей полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и сделан верный вывод о наличии в действиях ООО «ПРО-ТЭЖ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с законом, однако в резолютивной части постановления от 05.05.2011 наказание назначено в отношении ООО «УК «ПРО-ТЭЖ».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает указание мировым судьей в установочной и резолютивных частях постановления № на ООО «Управляющая компания «ПРО-ТЭЖ», как на лицо, совершившее административное правонарушение - опиской, в связи с рассмотрением в этот же день аналогичного дела № в отношении ООО «Управляющая компания «ПРО-ТЭЖ».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным постановление мирового судьи Восточного судебного участка ЕАО по делу № об административном правонарушении от 05.05.2011 изменить:

указать в установочной части постановления вместо Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРО-ТЭЖ» - Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие по ремонту, обслуживанию - технической эксплуатации жилья»;

и изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРО-ТЭЖ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Предприятие по ремонту, обслуживанию - технической эксплуатации жилья» на постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2011 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка ЕАО от 05.05.2011 по делу № изменить:

изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие по ремонту, обслуживанию - технической эксплуатации жилья» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья В.Г. Безотеческих