Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, каб. 840, жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО1, действующей на основании доверенности №-№, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, являющегося собственностью ООО <данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 106 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на указанном участке на 46 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты> ФИО1 подала в Центральный районный суд г.Тюмени жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что автомобиль, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», является автомобилем, используемым для предоставления тест-драйв услуг и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут ООО «<данные изъяты>» предоставило такую услугу ФИО3

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, инспектор по ИАЗ ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО4, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор купли-продажи транспортного средства, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение своих доводов, представителем ФИО1 представлены: страховой полис №№, согласно которому к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион допущено неограниченное количество лиц; соглашение о безопасности, заключенное между ООО <данные изъяты>» и ФИО3; путевой лист, выданный на период с 17 часов 37 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3; доверенность на право управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>, выданная ООО «<данные изъяты>» на период с 17 часов 37 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям, установленным ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении другого лица.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Романов