Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 12 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года в отношении

ООО «СПб-Автоматика», ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.223-225 литера С, фактический адрес: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.112, к.2 литера З пом.316Б,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ВПС № 50 МЧС России» по пожарному надзору <...> О.Е. от 27.07.2018 года, ООО «СПб-Автоматика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 тысяч рублей.

Вина юридического лица установлена в том, что в период с <дата> по <дата> на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» по пожарному надзору № 53-34/50-2-10 от 22.06.2018 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности ООО «СПб Автоматика» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

-временное строение (склад) расположено на расстоянии менее 15 метров от здания цеха № 38 – нарушен п.74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012;

-руководителем организации не организовано проведение проверок работоспособности автоматических установок пожарной сигнализации –нарушен п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012;

-три вагона-бытовки, расположенные в группе вагонов-бытовок не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации – нарушены п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.4 ст.4 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.1.2, пА4, табл.А1 приложения А СП 5.13130.2009 п.п.5.2, 38.

Законным представителем ООО «СПб Автоматика» была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года жалоба законного представителя ООО «СПб Автоматика» была оставлена без удовлетворения, а постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ВПС № 50 МЧС России» по пожарному надзору <...> О.Е. от 27.07.2018 года – без изменения.

Генеральный директор ООО «СПб Автоматика» <...> Ю.М. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение Невского районного суда и прекратить производство по делу, по следующим основаниям. Наказание назначено без учета тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств дела. Наказание является несоразмерно тяжести правонарушения, совершенное деяние является малозначительным. Необходимо учесть, что нарушение характеризуется низкой степенью общественной опасности, отсутствием ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям.

Законный представитель ООО «СПб Автоматика» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Семина А.Б. в ходе рассмотрения жалобы поддержала изложенные в ней доводы.

Заместитель начальника отдела ФГПН СУ ФПС № 50 МЧС России по пожарному надзору <...> О.Е., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что совершенные Обществом нарушения являются представляющими серьезную общественную опасность, поскольку они совершены на территории объекта являющегося критически важным для национальной безопасности – на территории АО «ГОЗ ФИО1 завод», который является оборонно-промышленным объектом. Правонарушение выявлено в период особого режима, связанного с проведением чемпионата по футболу. Временные сооружения, в данном случае вагоны-бытовки, должны располагаться от производственных цехов на расстоянии не менее 15 метров, так как в случае возникновения в них пожара, он перейдет на здания цехов. Наказание назначено Обществу в минимальном размере. Ранее аналогичные нарушения требований пожарной безопасности, уже выявлялись в 2016 году – расположение вагонов-бытовок ближе 15 м к постоянным строениям, однако до сих пор нарушения устранены не были.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю решение Невского районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений требования закона при его вынесении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в постановлении отражены.

Действия юридического лица ООО «СПб Автоматика» правильно квалифицированы по ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы законного представителя ООО «СПб Автоматика», в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовал доводы жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

При производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы законного представителя ООО «СПб Автоматика» районным судом нарушений норм административного законодательства допущено не было.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных, в частности, Федеральным законом № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012, СП 5.13130.2009.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности суд не усматривает, учитывая повышенную общественную опасность и характер совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года по жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» по пожарному надзору <...> О.Е. от 27.07.2018 года о признании ООО «СПб Автоматика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СПб Автоматика» <...> Ю.М. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина