Гражданский кодекс часть 1

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре Конопелько В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах <данные изъяты> на постановление заместителя начальника ТО № Гострудинспекции в Московской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ТО № Гострудинспекции в <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, юр. адрес: <адрес> фактический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, защитник ФИО5, действуя в интересах ООО «<данные изъяты>» подала на него жалобу, в которой просит постановление инспектора изменить, назначить наказание в виде нижнего предела штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Коломенского городского суда <адрес> не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, на защиту интересов юридического лица направил защитника, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, выслушав мнение защитника ФИО3, исходя из представленных материалов, доводов жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.212 ТК РФ, работодатель помимо прочего обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. С целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей; оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков. (п.33 Приказ Минтруда России от 19.08.2016 N 438н "Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.10.2016 N 44037).

Статьей 228.1 ТК РФ установлено, что при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме. Указанная форма утверждена Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73 (ред. от 14.11.2016) "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2002 N 3999).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в здании ТО № Государственной инспекции труда в <адрес> по адресу: <адрес>, при проведении расследования тяжелого несчастного случая, было выявлено, что ООО «<данные изъяты>» допустило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно согласно разработав и утвердив Положение о системе управления охраной труда исходя из специфики своей деятельности, юридическим лицом не определен порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками; ООО «<данные изъяты>» направлено извещение о несчастном случае в свободном формате по неустановленному законом образцу без указания необходимых сведений, а именно: характер и тяжесть повреждений здоровья, полученных пострадавшим, телефон работодателя, что осложнило оперативность расследования несчастного случая. Указанное свидетельствует о нарушении юридическим лицом п.33 Приказ Минтруда России от 19.08.2016 N 438н "Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.10.2016 N 44037), Постановления Минтруда России от 24.10.2002 N 73 (ред. от 14.11.2016) "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", ст. 212, ч.1 ст.228.1 ТК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения указанного выше правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, а также другими доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств орган административной юрисдикции, обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» не определен порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками, а также направлено извещение о несчастном случае в свободной форме, с отсутствием необходимых сведений, что затруднило оперативность расследования.

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» соблюден, права лица, привлеченного к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывая, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, указанное правонарушение не повлекло за собой негативных последствий, данное нарушение не являлось основанием несчастного случая, в настоящее время оно устранено, отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела должностным лицом, а также при пересмотре судом не установлено, приходит к выводу, что назначение ООО «Инвестпроект» административного штрафа в размере 80 000 рублей, может негативно сказаться на финансовом положении данного юридического лица и повлиять в целом на его предпринимательскую деятельность.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для изменения постановления в части размера назначенного административного штрафа, суд считает возможным назначить административный штраф в размере низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, полагая, что в рассматриваемом случае назначенный размер штрафа в сумме 80 000 рублей является несоразмерным наступившим последствиям, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд читает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей, что установлено нижним пределом санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ТО № Гострудинспекции в <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – изменить, снизить размер назначенного наказания с 80 000 рублей до 50 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ТО № Гострудинспекции в Московской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Н.А. Буколова