Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Д» Рыбака А.А. на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу № от 12 мая 2010 года о наложении на генерального директора ЗАО «Д» Рыбака А.А. административного наказания по ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2010 года в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода поступила жалоба Рыбака А.А. на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу № от 12 мая 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ.

Материал из МРУ Росфинмониторинга по ПФО поступил в суд 11 июня 2010 года.

15 апреля 2010 года в отношении генерального директора ЗАО «Д» был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ.

12 мая 2010 года постановлением зам.руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО К. генеральный директор ЗАО «Д» Рыбак А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что на 21 января 2010 года

· правила внутреннего контроля в ЗАО «Д» не приведены в соответствии с действующим законодательством РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (с учетом Приказа Федеральной Службы по финансовому мониторингу от 01.11.2008 года № 256 «Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма

· в нарушение п. 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ страховая организация не в полном объеме идентифицирует лиц, находящихся у нее на обслуживании - в предоставленных договорах отсутствуют паспортные данные.

Считая постановление не законным, Рыбак А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу по делу об административном правонарушении № в отношении Рыбака А.А. отменить.

В обоснование жалобы Рыбак А.А. указал, что в действиях ЗАО «Д» отсутствует неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля, поскольку:

1. не отражение в страховых полисах реквизитов документов, удостоверяющих личность клиента, не является нарушением ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, поскольку в ЗАО «Д» имелись разработанные с учетом рекомендаций Правительства РФ «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденные руководителем организации Приказом от 09.09.2008 № 158-1/ОД и согласованные Федеральной службой страхового надзора письмом от 10.10.2008 года № 5941/03-04/1412, в соответствии с которыми реквизиты документов, удостоверяющих личность страхователей, ЗАО «Д» указывает в электронном досье клиента, так как на бумажном носителе анкета клиента не всегда заполняется. По страхователям С.и А. были проведены мероприятия по идентификации и изучению клиентов, сведения были зафиксированы в электронной базе данных, а анкеты на бумажном носителе не были своевременно выполнены сотрудником при заключении договоров страхования по причине присвоения клиентам низкого уровня риска. Кроме того, ЗАО «Д» заключает договоры страхования (полисы) в соответствии со ст. ст. 942, 943 ГК РФ, в соответствии с которыми договор страхования заключается на условиях Правил страхования и содержит все существенные условия договора страхования. При этом в соответствии со ст. 942 ГК РФ реквизиты документа, удостоверяющего личность Страхователя не являются существенным условием. Так же, как указывает заявитель, договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления Страхователя, на основании которого и в соответствии с программой идентификации Страховщик идентифицировал клиента и заполнил анкету в электронном виде, в которой и указаны в том числе реквизиты паспорта. Однако данный довод не был принят должностным лицом при вынесении постановления.

2. тот факт, что правила внутреннего контроля ЗАО «Д» не соответствовали действующему законодательству, поскольку не учитывали внесенных в него изменений и дополнений в 2009 году, в частности программа по установлению квалификационных требований к подготовке и обучению кадров не соответствовала требованиям приказа Росфинмониторинга от 01 ноября 2008 года № 256, установлен неверно, так как правила внутреннего контроля, программа обучения были разработаны ЗАО «Д» в 2008 году в соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ с учетом всех рекомендаций и порядков, разработанных правительством РФ. Приказ Росфинмониторинга от 01 ноября 2008 года № 256 в свою очередь не устанавливает срок, в пределах которого необходимо было внести изменения в программу по установлению квалификационных требований. Вместе с тем законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов не установлен срок, в пределах которого должны быть внесены изменения. Упоминание об этом имеется лишь в п. 2 информационного письма Федеральной службы по финансовому мониторингу № 3 от 11 августа 2009 года. Кроме этого, как указывает заявитель, на момент проведения проверки проводились мероприятия по изменению программы и на сегодняшний день правила внутреннего контроля в соответствии с действующим законодательством, и изменения согласованы с Федеральной службой страхового надзора. Кроме этого в период с 12 ноября 2009 года по 13 ноября 2010 года проведено обучение сотрудников ЗАО «Д» в форме целевого инструктажа по договору с государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Н» по программе «предупреждение отмывания преступных доходов и финансирования терроризма в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом».

Заявитель Рыбак А.А., ссылаясь на п. 5 ст. 24.5 КоАП РФ, считает, что дело подлежит прекращению при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отмене закона, установившего административную ответственность, так как необходимо было применять п.1.1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ, вступивший в силу с 01 декабря 2009 года, в соответствии с которым идентификация клиента должна проводиться при операции свыше 15 000 рублей.

Согласно ст. 30.3 ч. 1,2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку обжалуемое постановление Рыбак А.А. получил позднее даты его вынесения, срок обжалования им пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебное заседание Рыбак А.А. не явился, о времени, месте судебного заседания по жалобе извещен надлежащим образомл.д.73), предоставил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствиел.д.74). В связи с этим суд в соответствии со ст. 25.1 ч. 2, ст. 30.6 п.4 КоАП РФ рассматривает жалобу в отсутствие заявителя.

Представителя Федеральной службы по финансовому мониторингу Межрегиональное управление по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не прибыл, представил отзыв. В соответствии со ст. 30.6 п.4 КоАП РФ суд рассматривает жалобы в отсутствие представителя Федеральной службы по финансовому мониторингу Межрегиональное управление по Приволжскому федеральному округу.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Д» Рыбака А.А., доводы Росфинмониторинг, изложенные в отзыве, полагавшую жалобу Рыбак А.А. не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление законным и обоснованным, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие таковых не установлено.

Зам. руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО вывод о доказанности вины генерального директора ЗАО «Д» Рыбака А.А. и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ сделан на основании материалов административного дела.

Из материалов административного дела следует, что на основании приказа руководителя Инспекции страхового надзора по ПФО от 01 декабря 2009 года № 05-06\03-53 была проведена проверка деятельности страховой организации ЗАО «Д» на предмет соответствия осуществляемой деятельности страховому законодательству РФ. ФЗ от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При рассмотрении дела установлено, что на 21 января 2010 года ЗАО «Д» является страховой организацией, о чем свидетельствует: 1) п.2.2 ст.2 Устава ЗАО «Д», утвержденного решением единственного акционера от 27.09.2008 № 4; 2) лицензия на осуществление страхования от 28 ноября 2008 серия С №1412 54; 3) полисы страхования, а также иные документы и информация, имеющиеся в материалах дела.

Руководство ЗАО «Д» осуществляет генеральный директор Рыбак А.А. (выписка из протокола №80/SD заседания Совета Директоров от 24 августа 2009 года).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) страховые организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 115-ФЗ, внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) походов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.4 Федерального закона №115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: обязательные процедуры внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных

Под организацией внутреннего контроля следует понимать совокупность принимаемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, направленных на создание системы внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которая позволила бы выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, а также иные операции с денежными средствами или иным имуществом, связанные с легализацией доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также своевременно представлять о таких операциях информацию в уполномоченный орган.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №115-ФЗ организации в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию программ внутреннего контроля, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Генеральным директором ЗАО «Д» Рыбаком А.А, не было предпринято внутренних организационных мер, направленных на создание системы внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, возглавляемой им организацией, что подтверждается материалами проверки:

1. идентификация клиентов - физических лиц проводится не в полном объеме, а именно отсутствуют реквизиты документов, удостоверяющих личность клиентов ЗАО «Д». Следовательно, внутренний контроль в ЗАО «Д» в лице филиала страховой организации в г. С. генеральным директором Рыбаком А.А. не организован.

2. на момент проведения проверочных мероприятий инспекцией страхового надзора по ПФО правила внутреннего контроля ЗАО «Д» не соответствовали действующему законодательству, а именно программа по установлению квалификационных требований к подготовке и обучению кадров не соответствовала требованиям Приказа Росфинмониторинга от 01.11.2008 № 256 «Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», вступившего в силу с 17.02.2009. несмотря на то, что п. 3 Информационного письма федеральной службы страхового надзора от 04 июня 2009 года № 4465\03-04 установлено, что страховым организациям необходимо привести правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с действующим законодательством РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма с учетом приказа Росфинмониторинга от 01 ноября 2008 года № 256.

В постановлении указано, что при рассмотрении дела данные факты подтверждены материалами дела - протоколом об административном правонарушении, актом проверки, а генеральный директор ЗАО «Д» пояснял, что паспортные данные клиентов отсутствуют, так как идентификация клиентов производится по фамилии, имени и отчеству страхователей. Позже им была выдвинута версия о том, что имела место техническая ошибка агента при заключении договора страхования, которая на момент рассмотрения материала была устранена.

Нарушение требований ст.7 Федерального закона №115-ФЗ привело к тому, что, как выявлено в ходе проверки инспекции страхового надзора по ПФО ЗАО «Д» осуществляла деятельность, основываясь на правилах внутреннего контроля, не приведенных в соответствии действующему законодательству, а также с неполной идентификацией лиц, находящихся у нее на обслуживании.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 12 мая 2010 года должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по ПФО верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что указанные выше нарушения образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Д» в течение достаточного промежутка времени осуществляло деятельность, основываясь на правилах внутреннего контроля, не отвечающим требованиям законодательства о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и не идентифицируя клиентов в полном объеме, а именно не указывая их паспортные данные.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Генеральным директором ЗАО «Д» является Рыбак А.А., который также является единоличным исполнительным органом. Именно он, как следует из материалов дела и указано в постановлении осуществляет текущее руководство деятельностью организации (статья 17 Устава ЗАО «Д»), и именно он, как директор в течение длительного периода времени (около 4-х лет) игнорируя требования Федерального закона и иных нормативных правовых актов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не предпринял внутренних организационных мер в части организации внутреннего контроля в целях соблюдения законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Должностное лицо, вынесшее постановление обоснованно пришло к выводу, что вина генерального директора ЗАО «Д» Рыбака А.А. доказана и подтверждается материалами дела, что Рыбак А.А.. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.27 КоАП РФ - неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля.

Довод Рыбака А.А. относительно неполной идентификации клиентов в связи с ведением учета в электронном виде суд находит несостоятельными, поскольку ни в ходе проведения проверочных мероприятий Инспекцией страхового надзора по ПФО, ни в ходе проведения административного расследования в отношении ЗАО «Д» данные доводы не высказывались. Наоборот согласно объяснениям директора С. филиала в филиале страховой компании «Д» идентификация клиента проводится по фамилии, имени, отчеству страхователя (л.м. 120). Кроме того, данные доводы голословны, то есть объективно ничем не подтверждены.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 115-ФЗ организациям вменена обязанность по организации внутреннего контроля в целях противодействия отмыванию доходов.

Под организацией внутреннего контроля следует понимать своевременное и точное исполнение определенных требований, установленных различными нормативными актами, регулирующими вопросы соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. К таким требованиям относятся в частности разработка правил внутреннего контроля и программ его осуществления (п. 2 ст. 7 Федерального закона).

Правила внутреннего контроля организации являются основным, после законодательных актов, внутренним документом, регламентирующим детальное исполнение обязательных процедур предотвращения легализации доходов в целях повышения эффективности противодействия легализации преступных доходов в государстве.

В связи с изложенным суд находит довод заявителя о том, что законодателем не установлена обязанность дорабатывать правила внутреннего контроля несостоятельными.

Довод генерального директора ЗАО «Д» Рыбака А.А. о том, что внутренний контроль в Обществе организован, поскольку в ЗАО «Д» в полной мере соблюдаются требования приказа Росфинмониторинга от 01.11.2008 № 256 и в этой связи в Обществе мероприятия по обучению сотрудников организации проводились в полном объеме, суд находит так же несостоятельным, поскольку объективная сторона выявленного МРУ Росфинмониторинга по ПФО правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии), которое является противоправным, а именно, несоответствие правил внутреннего контроля ЗАО «Д» требованиям действующего законодательства на момент проведения проверки, в частности п.2 ст.7 Федерального закона, и влечет административную ответственность по ст. 15.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о необходимости применения п. 1.1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01 декабря 2009 года, суд находит не основанным на законе, так как ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» установлена норма, согласно которой идентификация клиента - физического лица, установление и идентификация выгодоприобретателя не проводится. Данное положение вступило в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования Федерального закона №121-ФЗ, т.е. 06.12.2009.

Согласно материалам дела, полис страхования от несчастных случаев и болезней серия № на имя С. оформлен 07.09.2009, а полис страхования от несчастных случаев и болезней серия № на имя А. оформлен 23.10.2009, т.е. задолго до вступления в силу законодательного акта, на который ссылается Заявитель.

Кроме того, указанный закон от 03 июня 2009 года № 121-ФЗ регулирует порядок осуществления идентификации клиентов организации - оператора по приему платежей на сумму, не превышающую 15 000 рублей. ЗАО «Д» в свою очередь оператором по приему платежей, заключившем с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, не является. И в соответствии с представленными документами осуществляет страховую деятельность, следовательно, порядок применения указанной статьи не распространяется на ЗАО «Д».

Генеральный директор ЗАО «Д» Рыбак А.А., являющийся единоличным исполнительным органом Общества и осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества (в соответствии с со ст.17 устава и выписки из протокола заседания Совета директоров от 24 августа 2009 года) игнорировал требования Федерального закона и иных нормативных правовых актов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Из материалов дела-протокола об административном правонарушении, акта проверки, Устава, следует и при рассмотрении дела, как указано выше, установлено, что ЗАО «Д» относится к страховым организациям.

Статьей 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, поименованным в ст. 5 Федерального закона, и их должностных лиц, за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля.

Из материалов дела следует, что руководство ЗАО «Д» осуществляет генеральный директор Рыбак А.А. (в соответствии с со ст.17 устава и выписки из протокола заседания Совета директоров от 24 августа 2009 года)

Поэтому как должностное лицо Рыбак А.А. является надлежащим субъектом правонарушения предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ и обоснованно привлечен к ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные им в жалобе, не основаны на законе, они опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении и приведенными выше доказательствами.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Д» было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц МРУ Росфинмониторинга по ПФО, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела, которые полно и всесторонне сопоставлены и оценены в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание Рыбаку А.А. назначено в пределах санкции ст. 15.27 КоАП РФ. При назначении наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ не нарушены.

Оснований для отмены постановления зам.руководителя МРУ Росфинмонииторинга по ПФО К. т 12 мая 2010 года не имеется.

Основания для прекращения производства по делу нет.

На момент принятия решения зам.руководителем МРУ Росфинмонииторинга по ПФО срок давности привлечения Рыбака А.А. к административной ответственности не истек, полномочия Рыбака А.А. как директора прекращены не были.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы генерального директора ЗАО «Д» Рыбака А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление № от 12 мая 2010 года, вынесенное зам.руководителя МРУ Росфинмониторинг по ПФО К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО «Д» Рыбака А.А. оставить без изменения, жалобу Рыбака А.А. -без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Дякина М.В.