Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам М.А.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 сентября 2014 года о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 3 и 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 сентября 2014 года прекращено производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 и частями 3 и 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора департамента по тарифам Приморского края Неваленного Г.Н..

Не согласившись с постановлением судьи, начальник контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам М.А.В. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что судьей неправильно определен субъект правонарушений и необоснованно прекращено производство по делу.

Заслушав возражения защитников Неваленного Г.Н. – К.О.В., К.Н.И. относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы не нахожу оснований для отмены постановления.

Прекращая производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 и частями 3, 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сослался на то, что директор по тарифам Неваленный Г.Н. не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что обязанность по исполнению требований Приказа ФТС России от 28 января 2014 года № 81-д «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, с Департаментом по тарифам Приморского края» возложена на орган исполнительной власти, а не на должностное лицо.

Также судья пришел к выводу о том, что привлекаемым к ответственности должностным лицом не совершалось действий, касающихся нарушения порядка ценообразования, в связи с чем оно не подлежит ответственности по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, что у судьи отсутствовали основания для привлечения должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 и частям 3, 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Из дела видно, что основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица послужило неисполнение требований приказа ФТС России от 28 января 2014 года № 81-д «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, с Департаментом по тарифам Приморского края».

Согласно пункту 1 Административного регламента предоставления Федеральной службой по тарифам государственной услуги по досудебному рассмотрению споров, связанных с установлением и применением цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях», утвержденному Приказом ФТС России от 4 июня 2012 № 372-д, данный регламент определяет сроки и последовательность исполнения административных процедур (действий) по рассмотрению споров, а также устанавливает порядок взаимодействия между структурными подразделениями Федеральной службы по тарифам, ее должностными лицами, взаимодействия Федеральной службы по тарифам с заявителями, иными органами государственной власти при исполнении административных процедур (действий).

Порядок и сроки рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, а также в сфере водоснабжения и водоотведения, если федеральными законами не установлено иное урегулированы «Правилами рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов)», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2007 № 669.

В соответствии с пунктом 13 Правил по результатам рассмотрения спора Федеральная служба по тарифам не позднее 90 дней с даты принятия заявления принимает одно из следующих решений: об удовлетворении требований, указанных в заявлении (полностью или частично); об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении; о прекращении рассмотрения спора. Решение, принятое по результатам рассмотрения спора, подлежит исполнению в течение 1 месяца (если в решении не указан иной срок) или может быть обжаловано в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт14).

Из анализа перечисленных норм следует, что Приказ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № является решением, принятым по результатам рассмотрения спора двух субъектов и вопрос об исполнении решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и проверка исполнения решения ФСТ России, принятого по результатам рассмотрения спора осуществляется в порядке, установленном разделом 6 Приказа ФСТ России от 4 июня 2012 № 372-д «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по тарифам государственной услуги по досудебному рассмотрению споров, связанных с установлением и применением цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях».

Неисполнение досудебного решения ФТС России не образует события правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку относится к иной административной процедуре. В этом случае судьей правильно прекращено производство по делу.

Часть 2 статьи ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Между тем, судьей установлено, что проверка соблюдения должностным лицом действующего законодательства в сфере установления тарифов на услуги не проводилась, событие правонарушения, предусмотренного названной нормой в прядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не фиксировалось, само по себе неисполнение решения ФТС России по конкретному делу не может расцениваться как нарушение порядка ценообразования, поскольку указанное решение ФТС России может быть обжаловано в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, наличие события правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 и частями 3, 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не доказано, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу, влекущим прекращение производства по делу.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо департамента по тарифам Приморского края может быть субъектом правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 и частями 3 и 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заслуживают внимания, однако наличие события и состава правонарушения должно быть доказано в соответствии со статьями 28.1, 26.1, 26.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу начальника контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам М.А.В. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева