Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по жалобе ФИО2 на постановление судьи Междуреченского городского суда от 18 сентября 2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Междуреченского городского суда от 18 сентября 2014 г. Костюк был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут <данные изъяты>.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения; что охоту 19 апреля 2014 г. он не осуществлял, находился в охотничьих угодьях на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов; пристрелка охотничьего оружия не является охотой; доказательства производства им незаконной охоты в материалах дела отсутствуют.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Часть 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В соответствии с п. 12 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512, на основании настоящих Правил высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях, предусмотренные статьями 12, 22 и 23 Федерального закона об охоте, за исключением установления допустимого для использования охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия, а также введения ограничений по их использованию.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в которые входит определение сроков охоты.

Согласно Постановлению Губернатора Кемеровской области от 26.07.2012 г. № 38-пг «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Кемеровской области на основе Правил охоты» сроки охоты на бурых медведей в весенний период – с 20 апреля по 20 мая.

Из материалов дела видно, что 19 апреля 2014 г. Костюк, находясь в <данные изъяты> с нарезным охотничьим оружием - <данные изъяты> в расчехленном виде, заряженном состоянии, осуществлял охоту на бурого медведя с нарушением установленных Правилами охоты сроков охоты, производил стрельбу из охотничьего оружия.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением о правонарушении, разрешением на добычу бурого медведя в срок с 20 апреля по 20 мая 2014 г., списком лиц, участвующих в коллективной охоте, объяснениями ФИО2, свидетеля ФИО1, иными материалами дела, исследованными судом.

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Междуреченского городского суда от 18 сентября 2014 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова