Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дмитрия Юрьевича Кондратьева на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий-Эл и Чувашской Республике от 16 августа 2021 года публичное акционерное общество «Нижнекамскшина» (далее по тексту – ПАО «Нижнекамскшина», Общество) привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года, указанное постановление должностного оставлено без изменения, жалоба защитника Д.Ю. Кондратьева – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Д.Ю. Кондратьев, оспаривая факт совершения Обществом административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы защитника Д.Ю. Кондратьева и представителей административного органа ФИО1, ФИО2, прихожу к мнению, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно материалам дела, в 16 часов 00 минут 30 июля 2021 года по результатам плановой выездной проверки, проведённой на основании решения Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 14.07.2021 № 605, установлено, что ПАО «Нижнекамскшина» допускает загрязнение подземных вод при размещении отходов производства и потребления, а именно:

- протоколом от 28.07.2021 № 0169/2021-ПППВ-ГК выявлено превышение показателей содержания загрязняющих веществ в наблюдательной скважине № 1 относительно отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия ПАО «Нижнекамскшина» за 2020 год по следующим веществам: по хлориду-иону (мониторинг (2019-2020гг) ~ 13,65 мг/дм3, факт ~ 49 мг/дм3),

- протоколом от 28.07.2021 № 0171/2021-ПППВ-ПС выявлено превышение показателей содержания загрязняющих веществ в наблюдательной скважине № 4 относительно отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия ПАО «Нижнекамскшина» за 2020 год по следующим веществам: по меди (мониторинг 2019 – 2020гг) - 0.066мг/дм3, факт-0.32 мг/дм3).

Кроме того, отобраны пробы почвы по периметру земельного участка, где расположено хранилище не перерабатываемых отходов ПАО «Нижнекамскшина»: проба № 1 - на расстоянии 100 метров от пробы № 2 (условно-фоновая); проба № 2 с северной стороны каре, с земельного участка площадью не менее 10 кв.м.; проба № 3 с восточной стороны каре, с земельного участка площадью не менее 10 кв.м.; проба № 4 с южной стороны каре, с земельного участка площадью не менее 10 кв.м.; проба № 5 с западной стороны каре, с земельного участка площадью не менее 10 кв.м.

При этом установлено, что ПАО «Нижнекамскшина» допускает загрязнение почвы, при размещении отходов производства и потребления, а именно:

- протоколом от 29.07.2021 № 0121/2021-П-ГК выявлено превышение показателей содержания загрязняющих веществ на земельном участке площадью не менее 10 кв.м. с восточной стороны каре ПАО «Нижнекамскшина» проба № 3 относительно условно-фоновой точки на расстоянии - 100 м от пробы № 2 по нефтепродуктам (фон-67 млн1, факт-111 млн1).

Привлекая ПАО «Нижнекамскшина» к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья городского суда, пришло к выводу о том, что Общество допустило несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений иных объектов.

С выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.65-68); решением о проведении плановой выездной проверки от 14.07.2021 № 605 (л.д.69-73); протоколами результатов КХА пробы воды, почв (л.д.76-85); отчетом о результатах мониторинга (л.д.90-93); результатами химического анализа (л.д.94-106) и другими материалами дела.

Все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых и оценены судьёй городского суда в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ПАО «Нижнекамскшина» в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, согласно которым Обществом в процессе эксплуатации хранилища не перерабатываемых отходов допущено загрязнение почвы и подземных вод при размещении отходов производства и потребления.

Довод жалобы о том, что концентрация загрязняющих веществ в подземных грунтовых водах носит сезонный характер и зависит от времени года и климатический условий, нельзя признать убедительным, поскольку носит предположительный характер и каким-либо объективными данными не подтверждается.

При этом в ходе проведённой проверки было установлено, что загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в его пределах было связанно именно с осуществлением ПАО «Нижнекамскшина» деятельности по размещению отходов.

Таким образом, обоснованность ПАО «Нижнекамскшина» к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, являются не состоятельными.

Ссылки в жалобе на то, что карты захоронения хранилища не перерабатываемых отходов предусматривают соответствующую изоляцию, предусмотренную проектом и процедуру рекультивации, не свидетельствует о всех принятых мерах и созданию всех условий для недопущения загрязнения почвы и подземных вод при размещении отходов, негативное воздействие на которые объективно подтверждается представленной по делу совокупностью доказательств.

Утверждение в жалобе о том, что точка № 3 где было выявлено загрязнение почвы находится за пределами хранилища не перерабатываемых отходов после автотранспортной дороги, не опровергает выводы судьи городского суда о виновности Общества, поскольку как неоднократно указывалось должностным лицом в ходе производства по делу, фоновая концентрация загрязняющих веществ отбиралась и устанавливалась на расстоянии не более 100 метров от объекта размещения отходов в соответствии с соответствующей методикой.

В тоже время оснований сомневаться в корректности определения фонового содержания нефтепродуктов в почве Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора, о чем указывается в жалобе, не усматривается.

Кроме того, все доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отклонены с приведением в судебном решении мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В свою очередь доводы жалобы на судебное решение направлены на иную, субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи городского суда о виновности ПАО «Нижнекамскшина».

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества не допущено.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта защитником не приведено.

При таких обстоятельствах ПАО «Нижнекамскшина» правомерно привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Нижнекамскшина» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда либо освобождение ПАО «Нижнекамскшина» от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Дмитрия Юрьевича Кондратьева - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Решение15.03.2022