Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Администрации города Ростова-на-Дону на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от 09.07.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с жалобой на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, указав, что не согласна с вынесенным постановлением, которое принято без учета всех обстоятельств дела. Так Администрация г. Ростова-на-Дону, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос расселенных домов аварийного жилищного фонда по адресам: г. Ростов-на-Дону, <адрес> ополчения, лит. А; <адрес> лит. А, Б, не исполнила требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Однако, после вступления решения суда в законную силу все действия Администрации г. Ростова-на-Дону направлены на добровольное исполнение постановленного решения. Исполнение решения связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. Администрация г. Ростова-на-Дону является органом исполнительной власти общей компетенции, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе РФ и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке. В целях исполнения решения суда, в соответствии с заключенным муниципальным контрактом, подрядной организацией ООО СК «ДонСтрой» выполнены работы по разработке проектов на демонтаж аварийных расселенных домов, по адресам: г. Ростов-на-Дону <адрес> литер А,А1,В; <адрес> литер Ж; <адрес> литер АА1, ГГ1Г2. В 2019 году по результатам проведенных итогового электронного аукциона МКУ «УЖКХ» <адрес> г. Ростова-на-Дону заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ с победителем торгов ООО «Пламя» на общую сумму 2 570 485,06 рублей. Указанной организацией выполнены работы по сносу аварийных МКД на территории <адрес> г. Ростова-на-Дону, работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком к оплате, акты выполненных работ формы КС-2 подписаны ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы выделены денежные средства на проведение сноса аварийных расселенных домов по адресам: г. <адрес>. Однако, после заключения муниципальных контрактов на сносы зданий, поступили массовые обращения граждан по вопросу возражения против сноса дома, являющегося памятником культурного наследия, расположенного по <адрес>. На основании заявления руководителя РРППО «Миус-Фронт» от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области организована работа по установлению историко-культурной ценности объекта – фасада здания по <адрес> в г. Ростове-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ на заседании рабочей группы комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> принято решение о признании дома по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес> объектом культурного наследия. Аварийный расселенный дом по <адрес>, литер А снесен, земельный участок очищен от мусора. Аварийный расселенный дом по <адрес> литер А, Б, снесен, земельный участок очищен от мусора. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ были выделены денежные средства на проведение корректировки проекта организации работ (ПОР) и сметной документации на снос аварийного здания по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес> литер А, Б. В настоящее время МКУ «УЖКХ» ленинского района г. Ростова-на-Дону запрашиваются коммерческие предложения корректировки проекта организации работ и сметной документации на снос аварийного здания по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону и ООО «РостГеоСтрой» заключен муниципальный контракт по корректировке проекта организации работ и составление сметной документации на снос аварийного здания по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес> литер А, Б. Добровольно исполнить решение суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, у Администрации г. Ростова-на-Дону не имеется возможности. Полагает, что им, как должностным лицом, приняты все меры для исполнения судебного акта.

На основании изложенного просит отменить постановление врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации города Ростова-на-Дону к административной ответственности по ст. 17.15. ч.2 КоАП в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание явился представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Красина А.Ю., доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя юридического лица, судья приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ростова-на-Дону Логвиненко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 17.15.ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» <адрес> г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос расселенных домов аварийного жилищного фонда по адресам: г. Ростов-на-Дону, <адрес> лит. А, Б, В; <адрес> ополчения, лит. А; <адрес> лит. А, Б.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому Администрация г. Ростова-на-Дону должна исполнить требования неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В порядке ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судьей установлено, что после вступления решения суда в законную силу все действия Администрации г. Ростова-на-Дону были направлены на добровольное исполнение постановленного судебного решения.

Исполнение решения связано с необходимостью проведения определенных работ.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону заключен муниципальный контракт с ООО «РостГеоСтрой» по корректировке проекта организации работ и составление сметной документации на снос аварийного здания по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Работы по сносу аварийных МКД по <адрес> – выполнены.

Аварийные жилые дома по <адрес><адрес>, литер А и по <адрес> литер А, разрушены. Строительный мусор убран.

Согласно положениям частей 1, 2 ст. 37, п. 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно п. 1 ст. 123.21 ГК РФ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п. 1 ст. 123.22 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 БК РФ казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Органом местного самоуправления – Администрацией города Ростова-на-Дону создан Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Ростова-на-Дону является отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий, относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органа местного самоуправления г. Ростова-на-Дону по обеспечению необходимых условий для решения вопросов местного значения в области развития жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

В силу п. 2.3 Положения в соответствии с основными задачами Департамент ЖКХ и энергетики осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, формирование бюджетной политики в части потребности в средствах по статьям жилищно-коммунального хозяйства, а также обеспечения учета объектов инженерной инфраструктуры города Ростова-на-Дону.

Согласно Уставам МКУ «УЖКХ» районов г. Ростова-на-Дону МКУ «УЖКХ» осуществляют снос аварийного жилищного фонда. Учредителем МКУ «УЖКХ» является муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону». Функции и полномочия учредителя осуществляет - администрация района города Ростова-на-Дону. МКУ «УЖКХ» находится в подведомственном подчинении отраслевого органа администрации города – Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, который является главным распорядителем бюджетных средств.

Приведенные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода о том, что не исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, допущено не Администрацией г. Ростова-на-Дону, а созданными ею структурными подразделениями, которые созданы органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых и относится исполнение судебных актов (с учетом компетенции Департамента).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону неправомерно.

При этом суд также учитывает, что юридическим лицом, в силе его компетенции принимались и принимаются все необходимые меры для добровольного исполнения решения суда.

При вынесении решения, у суда не имелось сведений о том, что на смежной с земельным участком по адресу: г<адрес> территории расположены объекты культурного наследия регионального значения <адрес> (Соборный) литер А. Также земельный участок по <адрес> расположен в зоне объекта культурного наследия «Комплекс сооружений кафедрального собора во имя Рождества Пресвятой Богородицы» и что при планировании работ по сносу на земельном участке по <адрес> необходимо учитывать требования статей 341, 36 Федерального закона № 73-ФЗ, в соответствии с которым, до начала работ на земельном участке, непосредственно связанным с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, необходимо представить на согласование в комитет по охране объектов культурного наследия <адрес> раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия или проект обеспечения сохранности объекта культурного наследия, включающие оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, получившие положительное заключение государственного историко-культурной экспертизы.

Администрацией г. Ростова-на-Дону составлен план мероприятий (дорожная карта) по реализации постановления от 08.02.2008 № 117 «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: г. <адрес> литер А и Б аварийным и подлежащим сносу», для исполнения которой необходимы определенные временные затраты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях Администрации г. Ростова-на-Дону отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и она не правомерно признана виновный в совершении данного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л :

Постановление зврио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от 09.07.2021 о привлечении Администрации города Ростова-на-Дону к административной ответственности по ст. 17.15. ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Администрации города Ростова-на-Дону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Кукленко С.В.