Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Добрянская А.Ш., рассмотрев жалобу Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 года в отношении Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Государственное казённое учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – ГКУ УДХ РБ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитником Государственного казённого учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан Максютовым М.И. на указанное постановление принесена жалоба, в которой просит суд отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Государственного казённого учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан Максютов М.И. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что устройство недостающего электроосвещения относится к работам по капитальному ремонту, процесс изготовления проектной документации, связанной с этими видом работ, включает в себя многочисленные этапы, после завершения которых Главный распорядитель бюджетных средств Дорожного фонда РБ может внести объект по выполнению строительно-монтажных работ - устройству электроосвещения в Территориальный заказ РБ. Кроме того сроки установки электроосвещения не регулируются. Аналогичные доводы приведены по вопросу устройства тротуаров. Устройство тротуаров возможно только при реконструкции автомобильных дорог. При этом реконструкция дорог осуществляется на основе документов территориального планирования. Подготовка и утверждение документов территориального планирования не относится к компетенции ГКУ УДХ РБ. ГКУ УДХ РБ предприняло все возможные меры для организации тротуаров на автомобильных дорогах РБ, в том числе и на автомобильной дороге Стерлитамак-Салават. Однако суд не дал оценку данным доказательствам. Кроме того, судом не дана оценка возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которой в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, вносилось (направлялось) в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, и при этом бюджетные средства не выделялись производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы РБ от 13.04.2022 по делу в отношении ГКУ УДХ РБ по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

Административный орган, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно Протоколу об административном правонарушении от 08 февраля 2022 года <адрес> ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан вменяется, что управление, являясь ответственным юридическим лицом за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями норм и правил, уставом Государственного казённого учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержания дорог, а именно:

на км 33+000 – км 36+000 автомобильной дороги Стерлитамак - Салават Стерлитамакского района, отсутствуют предусмотренные утвержденным проектом организации дорожного движения (копия прилагается) тротуары, (пешеходные дорожки), не выполнены требования пункта 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

на км 33+000 – км 36+000 автомобильной дороги Стерлитамак - Салават Стерлитамакского района, отсутствует предусмотренное утвержденным проектом организации дорожного движения (копия прилагается) стационарное электрическое освещение, не выполнены требования пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Государственного казённого учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.б.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в совокупности, на основании установленных данных, считаю, что с указанными выводами мирового судьи оснований согласиться не имеется в силу следующего.

Довод жалобы Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан о возможности прекращении производства по делу на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, нахожу обоснованным и заслуживающим внимания.

Согласно ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавлявшим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что ГКУ УДХ РБ неоднократно обращалось к Главному распорядителю средств Дорожного фонда РБ (Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству) заместителя Руководителя Аппарата Правительства Республики Башкортостан М.С. Долич с просьбой о выделении денежных средств, в том числе на проектирование (ПИР) и строительство (СМР) тротуаров и уличного освещения с приведением конкретных сумм финансирования указанных расходов.

Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан проведен анализ состояния сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, в ходе которого выявлено, что в частности на устройство искусственного электроосвещения требуемая сумма составляет 9,6 млрд.рублей, на разработку ПИРов на устройство электроосвещения - 59,8 млн.рублей, на СМР на устройство электроосвещения - 151,0 млн. руб., на устройство тротуаров (пешеходных дорожек) ориентировочная сумма составляет 6,7 млрд. рублей.

Данный анализ производился с учетом запроектированных проектами организации дорожного движения технических средств организации дорожного движения и элементов обустройства

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что средства бюджета на оплату работ по устройству электроосвещения и тротуаров на автомобильной дороге Стерлтиамак-Салават выделялись.

Мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что главный распорядитель бюджетных средств Фонда - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан оставило без удовлетворения ходатайства ГКУ УДХ РБ о проектировании расходной части бюджета с учетом предложенных учреждением затрат за счет средств дорожного фонда субъекта Российской Федерации в соответствии с «Бюджетным кодексом Российской Федерации» от 31.07.1998 № 145-ФЗ.

Данное обстоятельство является существенным, поскольку согласно п. 1.4. Устава ГКУ УДХ РБ является некоммерческой организацией. Согласно п. 3.1. имущество учреждения является государственной собственностью Республики Башкортостан и закрепляется за ним на праве оперативного управления. ГКУ УДХ РБ финансируется из бюджета Республики Башкортостан и выполняет функции государственного заказчика только в рамках средств, выделенных согласно территориальному заказу.

При этом вывод мирового судьи о том, что отсутствие финансовых средств у лица, в отношении которого осуществляется административное производство по делу об административном правонарушении, не освобождает его от административной ответственности, не свидетельствует о недопустимости применения ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ при выявлении обстоятельств, перечисленных в данной норме. Оценка доводам защитника Государственного казённого учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан Максютова М.И. мировым судьей не была дана.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Данные положения не были учтены мировым судьей.

Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 22.11.2011г. № 1479-р основной деятельностью учреждения является осуществление функций государственного заказчика в целях выполнения целевых программ в области дорожной деятельности, реализуемых на территории Республики Башкортостан, и обеспечение эффективного расходования средств бюджета Республики Башкортостан, выделяемых в рамках территориального заказа по содержанию, ремонту, капительному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального, межмуниципального и местного значения.

Таким образом, ГКУ УДХ РБ выполняет функции государственного заказчика только в рамках средств, выделенных согласно территориальному заказу.

Согласно п.4 ст. 179.4. «Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 31.07.1998 № 145-ФЗ Дорожный фонд субъекта Российской Федерации создается законом субъекта Российской Федерации (за исключением закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации). Объем бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в размере не менее прогнозируемого объема установленных законом субъекта Российской Федерации, указанным в абзаце первом настоящего пункта: из доходов бюджета субъекта Российской Федерации от денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2012г. № 102 «Об утверждении Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Башкортостан» (далее по тексту – Постановление Правительства РБ № 102) территориальный заказ представляет собой документ, устанавливающий распределение предусмотренных в законе о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Башкортостан на финансирование расходов в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения (далее - автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения) и субсидий на софинансирование расходов в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения (далее - автомобильные дороги местного значения) по видам расходов и объектам.

Согласно п. 1.3. Постановления Правительства РБ № 102 главным распорядителем бюджетных средств Фонда является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - главный распорядитель). Согласно п. 2.2. Постановления Правительства РБ №102 после одобрения Правительством Республики Башкортостан основных характеристик бюджета Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период Министерство финансов Республики Башкортостан (далее - Минфин РБ) доводит до главного распорядителя предельные объемы бюджетных ассигнований. Главный распорядитель, распорядитель осуществляют распределение указанных предельных объемов бюджетных ассигнований Фонда на очередной финансовый год и плановый период ро направлениям расходов. указанных в п. 2.3. Постановления Правительства РБ от 11.04.2012 № 102.

Согласно п. 3.1. Постановления Правительства РБ №102 Главный распорядитель на основании стратегических и программных документов, нормативных актов и поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Главы Республики Башкортостан и Правительства Республики Башкортостан, а также предложений распорядителя, государственных заказчиков и администраций муниципальных районов и городских округов осуществляет адресное (пообъектное) распределение бюджетных ассигнований Фонда и формирует проект территориального заказа с учетом следующих принципов: концентрация финансовых ресурсов на решении ключевых проблем, стоящих перед республикой, создание условий для ее социально-экономического развития; обеспечение преемственности бюджетных обязательств (включение в территориальный заказ и обеспечение лимитами бюджетных обязательств в первоочередном порядке переходящих объектов, по которым заключены государственные контракты); ориентация бюджетных ассигнований на конечные результаты использования бюджетных средств - ввод в действие новых объектов дорожного хозяйства (включение вновь начинаемых объектов и мероприятий с лимитами бюджетных обязательств в объемах, позволяющих заключать государственные (муниципальные) контракты с ценой контракта на весь срок выполнения работ (в объеме сметной стоимости объекта или его этапов) с соблюдением нормативных сроков строительства).

В связи с тем, что согласно Приказу Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (ред. от 12.08.2020) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» к работам по капитальному ремонту относится устройство недостающего электроосвещения. Для включения в территориальный заказ объектов по устройству электроосвещения необходимо разработать проектную документацию устройства электроосвещения, которая должна пройти государственную экспертизу.

Задания на проектирование формируются на основании стратегических и программных документов, а также нормативных актов и поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Главы Республики Башкортостан и Правительства Республики Башкортостан.

Аналогичные доводы приводятся по вопросу устройства тротуаров.

Согласно Правилам классификации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009г. № 767, по условиям движения и доступа к ним автомобильные дороги подразделяются на классы. Для автомобильной дороги класса «обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)» могут устанавливаться категории IB, II, III, IV и V категории. На категории дороги разделяются в зависимости от общего числа полос движения, ширины полос движения, ширины обочины, наличия и ширины разделительной полосы, типа пересечения с автодорогой и доступа к автодороге.

В соответствии с пунктом 4.5.1.3 ГОСТ Р52766-2007 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны; согласно пункту 4.5.1.4 пешеходные дорожки располагают за пределами земляного полотна; согласно пункту 4.5.1.7 ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м, минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м.

В соответствии с пунктом 4.5.1.2 Стандарта ГОСТ Р52766-2007 в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений, а именно в соответствии со СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Согласно пп. 8 п. 2 ст. 45.1.Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 09.11.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование осуществляет организацию пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок.

Таким образом, муниципальное образование может организовать устройство пешеходных дорожек, которые располагаются за пределами земляного полотна и являются безопасной альтернативой тротуаров.

Согласно письму ГКУ УДХ РБ в адрес заместителя Руководителя Аппарата Правительства Республики Башкортостан М.С. Долич (имеется материалах дела) необходимо выработать общее решение по вопросу устройства тротуаров или пешеходных дорожек в населенных пунктах вдоль дорог регионального и межмуниципального значения учитывая протяженность участков таких дорог порядка 2130 км. При этом, исходя из установленных параметров полосы отвода автомобильной дороги, размещение пешеходных дорожек и тротуаров в рамках существующих границ отвода не представляется возможным ввиду недостаточности места. ГКУ УДХ РБ предложило рассмотреть устройство пешеходных дорожек в населенном пункте вдоль автомобильных дорог на землях населенных пунктов с субсидированием затрат из бюджета Республики Башкортостан.

Необходимо отметить, что ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» был введен в действие с 01.07.2008г.

Согласно п. 4.5.1.2. указанного ГОСТа в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений [3].

Автомобильная дорога Стерлитамак - Салават была построена задолго до введения в действие указанного ГОСТа.

При этом проектирование автомобильных дорог общего пользования осуществляется в соответствии с требованиями СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», а застройка городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно п. 11.4 СП 42.13330.2016 в составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог крупнейших, крупных и больших городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 11.1, для средних и малых городов - по таблице 11.1а.

С учетом описания категорий дорог и улиц по таблице 11.1 СП 42.13330.2016 автомобильные дороги в пределах населенного пункта можно отнести к магистральным улицам общегородского значения регулируемого движения.

Согласно таблице 11.7 СП 42.13330.2016 ширина тротуаров для магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения составляет 3м.

Кроме того, тротуары проектируют с отделением их от проезжей части бортовым камнем и полосой озеленения. Также необходимо обустраивать ливневую канализацию, поскольку бортовой камень создает препятствие для отвода воды с проезжей части.

Исходя из установленных требований, размещение тротуаров в рамках существующих границ отвода автомобильной дороги не представляется возможным.

Также необходимо отметить, что изменение параметров линейных объектов, к которым относятся и автомобильные дороги, или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов согласно п. 14.1ст. 1 Градостроительного кодекса РФ относится к реконструкции.

Согласно п. 14 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства (реконструкции) на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Полномочия по подготовке документов территориального планирования субъекта РФ, утверждение документации по планировке территории в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации согласно ч.1 ст. 7 Градостроительного кодекса РФ.

Разработка схем территориального планирования по транспорту, автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения в Республике Башкортостан относится к полномочиям Министерства Республики Башкортостан по строительству и архитектуре.

Материалами по обоснованию схем территориального планирования являются документы стратегического планирования (социально-экономического развития субъекта РФ с учетом прогнозов на долгосрочный и среднесрочный периоды).

Схема территориального планирования субъекта РФ, в том числе внесение изменение в такую схему, утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ согласно ч.1 ст. 15 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст. 15 Градостроительного кодекса РФ проект схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации до ее утверждения подлежит обязательному согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, имеющих общую границу с субъектом Российской Федерации, обеспечившим подготовку проекта схемы территориального планирования, и органами местного самоуправления муниципальных образований, применительно к территориям которых подготовлены предложения по территориальному планированию, в порядке, установленном статьей 16 настоящего Кодекса.

Предметом деятельности ГКУ УДХ РБ является осуществление функций государственного заказчика работ по проектированию, содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Автодороги, как линейные объекты, относятся к объектам недвижимости. Для реконструкции объектов недвижимости необходимы заключения соответствующих организаций (в том числе государственной экспертизы) о возможности реконструкции с соблюдением строительных, технических, санитарно-экологических, противопожарных норм и правил. В отношении участка км 33 – км 36 автомобильной дороги Стерлитамак - Салават подобные заключения отсутствуют.

Следовательно, в данной ситуации устройство тротуаров возможно только при реконструкции автомобильных дорог. При этом реконструкция дорог осуществляется на основе документов территориального планирования. Подготовка и утверждение документов территориального планирования не относится к компетенции ГКУ УДХ РБ.

Таким образом, нахожу, что ГКУ УДХ РБ предприняты все возможные меры, направленные на возможность выделения денежных средств для проведения указанных работ, которые не были выделены.

При рассмотрении данного дела указанным обстоятельствам не была дана должная оценка, что повлекло вынесение неправомерного решения.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 13.04.2022 года, вынесенное в отношении Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан прекратить на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Добрянская А.Ш.