Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы потерпевшей (ФИО)8 начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 октября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (ООО МФК «Мани Мен») прекращено, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, потерпевшая (ФИО)5., просит постановление судьи отменить. Считает, что в материалах дела достаточно доказательств, указывающих на нарушение ООО МФК «Мани Мен» нарушений Федерального закона №230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, в жалобе приводит доводы о несостоятельности выводов суда, просит постановление суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Сургутский городской суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по факту осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, образовавшейся у заемщика (ФИО)6 по договору займа (номер) от (дата) года с нарушениями требований Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" должностное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре составило в отношении ООО МФК «Мани Мен» протокол об административном правонарушении от 23.09.2029 N47/20/86000-АП, по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев указанный протокол и материалы дела судья Сургутского городского суда прекратил производство по делу, указав, что не представляется возможным установить, имело ли место психологическое воздействие на (ФИО)7., поскольку в рамках административного расследования не проведена лингвистическая экспертиза.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника.

Согласно почтовому уведомлению, направленному на домашний адрес (ФИО)11 ООО МФК "МаниМен" сообщает должнику о том, что в отношении него судебные приставы могут направить различного рода запросы, в том числе: в Бюро Технической Инвентаризации (БТИ) и Росреестр (Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) на выявление недвижимости для процедуры ее оценки; в ГИБДД для выявления наличия у должника транспортных средств; в банки России для выявления средств и других ценностей, находящихся на счетах и вкладах; в органы ЗАГС для установления брачных отношений; обратить взыскание на все предусмотренные законом источники доходов (заработную плату, пенсию, пособия, в том числе обращения взыскания на имущественные права должника, а так же права на результаты интеллектуальной собственности. Так же в уведомлении указано, что должник может понести в случае неисполнения требования, содержащегося в исполнительном документе в добровольном порядке, исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы долга, а так же расходы по совершению исполнительских действий.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что никакого исполнительного производства по данному делу не возбуждалось, исполнительный документ о взыскании задолженности с (ФИО)10 в пользу ООО МФК «Мани Мен» на принудительное исполнение в территориальный отдел УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не предъявлялся.

Психологическое давление - это такой способ воздействия на человека, при котором возможно оказать влияние не только на его поступки и образ действий, но и на способ мышления и мнение.

Таким образом, ООО МФК "МаниМен", действуя в нарушение требований и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации в сфере взыскания просроченной задолженности, злоупотребляя правом, умышленно в целях психологического давления на должника и принуждения должника к погашению просроченной задолженности, направило уведомление, содержащее информацию, вводящую должника в заблуждение относительно вопроса о возврате просроченной задолженности, а главное последствий неисполнения обязательства для должника.

Кроме того, Федеральный закон от 03.07.2020 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не требует обязательного проведения экспертизы. Потерпевшая (ФИО)9 присутствовала при рассмотрении административного дела в суде, давала объяснения, в связи с чем суд мог самостоятельно оценить имело ли место психологическое воздействие и введение в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств.

В данном случае факт оказания обществом психологического давления на должника, выражается в доведении до него информации, не соответствующей действительности.

Нельзя согласиться и с доводами суда, указывающими на отсутствие доказательств виновности ООО МФК «Мани Мен» в нарушении требований подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2020 №230-ФЗ, поскольку намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства звонками вопреки требованиям законодательства Российской Федерации нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Из материалов дела усматривается, что при осуществлении с должником взаимодействия путем телефонных переговоров, ООО МФК «Мани Мен» допустило превышение лимита телефонных звонков в сутки, установленного законодателем.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова