Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова <...>., при секретаре Обуховой <...>., рассмотрев 31 марта 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2016 года в отношении

ФИО1 <...>, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2016 года ФИО1 <...>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина ФИО1 <...>. установлена в том, что <дата> в «<...>» часов «<...>» минут во время приёма в Международном пункте пропуска «<...>» по адресу: <адрес>, сотрудником ОВРиДИГ был выявлен иностранный гражданин Республики Узбекистан, ФИО1 <...>, <дата> г.р., незаконно находящийся на территории РФ.

В ходе проверки была установлена вина гражданина Республики Узбекистан, ФИО1 <...>, <дата> года рождения, нарушившего правила въезда на территорию Российской Федерации совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербург. Гражданин Республики Узбекистан, ФИО1 <...>, <дата> года рождения въехал на территорию РФ <дата> через КПП «<...>». В период своего предыдущего пребывания на территории РФ въехал <дата> через КПП «<...>» и выехал <дата> через КПП «<...>».

По состоянию на <дата> суммарный срок в период своего предыдущего пребывания на территории РФ составил 360 дней. Таким образом, согласно статьи 27 пункт 14 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «Въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехали из РФ, и находились в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить.

В обоснование жалобы указал, что при трудоустройстве не мог сдать тестирование по русскому языку и специализированной подготовке, поэтому пошел учиться. В учебном заведении ему оформили регистрацию и ученический билет. После прохождения обучения, закончился срок пребывания, и он в январе 2016 года выехал в Узбекистан.

ФИО1 <...>. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании будучи допрошенным в качестве свидетеля специалист-эксперт УФМС России по СПБ и ЛО <...> Н.С., подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, а потому полагал, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлен факт нарушения иностранным гражданином ФИО1 <...>. режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в том, что ФИО1 <...>. въехал на территорию РФ в нарушение п. 14 ст. 27 ФЗ-114 от 15.08.1996 года, согласно которому въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехали из РФ, и находились в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из РФ».

Согласно материалам дела ФИО1 <...>. в период своего предыдущего пребывания на территории РФ въехал <дата> через КПП «<...>» и выехал <дата> через КПП «<...>», суммарный срок пребывания составил 360 дней.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованы и оценены судьей районного суда, а именно : копией паспорта на имя ФИО1 <...>, сведениями из базы данных ФМС РФ АС ЦБДУИГ, протоколом об административном правонарушении от <дата>.

Действия ФИО1 <...> по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно. Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 <...>. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 <...>. в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Наказание правонарушителю назначено в соответствии санкцией ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и размер штрафа является минимальным для данного вида наказания. При этом судья районного суда обоснованно, мотивировав свое решение, пришел к выводу о назначения наказания ФИО1 <...> с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

Доводы жалобы ФИО1 <...>. на постановление судьи районного суда выражают несогласие с назначенным наказанием, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения. Нарушения положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04 ноября 1950 года) отсутствуют.

Совершенное ФИО1 <...> правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его длительность, считаю, что его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <...> - оставить без изменения, жалобу ФИО1 <...>. – без удовлетворения.

Судья <...>. Шабакова