Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 17 апреля 2018 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2017 года в отношении ООО «ОДЕ групп», юридический адрес: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 25 литер П, ИНН <***>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем командира роты ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <...> А.М. 14 сентября 2016 года, ООО «ОДЕ групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Вина юридического лица установлена в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выразившегося в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства лицом, осуществившим погрузку транспортного средства:

<дата> в 17 час. 32 мин. по адресу: <адрес>, водитель <...> В.В., управляя а/м <...> г.р.з. №..., нарушил п. 23.5 ПДД РФ, превысив весовые параметры, установленные приложением № 2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденные Постановлением правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г.: 2 ось – 15, 23 т (допустимо 10 т.) – превышение массы на 52, 3 %, движение осуществлялось без специального разрешения. Грузоотправителем, т.е. организацией, сдавшей груз к перевозке и указанной в качестве отправителя в перевозочном документе – транспортной накладной, являлось ООО «ОДЕ групп», нарушившее требования Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Приказ Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

Генеральный директор ООО «ОДЕ групп» ФИО1 обратился с жалобой в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2017 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОДЕ групп» оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «ОДЕ групп» без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «ОДЕ групп» ФИО2 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Красногвардейского районного суда и прекращении производства по делу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в качестве средств измерения, прошедшие соответствующую поверку. При установлении перегруза транспортного средства <...> г.н.з. №... использовался прибор, идентификационный номер которого не указан. В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить, с помощью какого технического средства было выявлено административное правонарушение. Замер производился однократно, что противоречит методике замеров, не была учтена погрешность. Кроме того, юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как ООО «Оде групп» является перевозчиком, а не грузоотправителем и не погрузчиком. Об этом свидетельствуют копии договоров с заводом <...> с зуботехнической лабораторией, государственный контракт №... с <...> и т.д. Во всех этих договорах ООО «Оде групп» указано как перевозчик мусора. Судом оставлен без внимания факт, что в товарной накладной отсутствует графа о грузоперевозчике, суд не учел, что с 2017 года вместо ТТН ведены талоны на перевозку груза. Кроме того, общество считает, что срок давности привлечения к ответственности давно истек.

Генеральный директор ООО «ОДЕ групп» ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, в судебное заседание явился защитник – адвокат Порщаго А.Н., в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Защитник поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что юридическое лицо ООО «ОДЕ групп» является только перевозчиком, мусор, который они перевозят, нагружает в машину предприятие, с которым заключен договор перевозки. В рамках какого из договоров осуществлялась перевозка мусора <дата> определить не представляется возможным, поскольку в одну машину мог быть загружен мусор различных предприятий, с которыми были заключены договора перевозки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе ООО «ОДЕ групп» подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе исследуются доказательства по делу, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеуказанные требования закона Красногвардейским районным судом в ходе рассмотрения жалобы ООО «ОДЕ групп» выполнены не были.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществивших погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

Таким образом, субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу.

В соответствии с п. 8 ст. 11 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Из материалов дела усматривается, что в ходе административного расследования должностным лицом не было установлено, в рамках какого из договоров перевозки юридическим лицом, привлеченным к ответственности, осуществлялась перевозка груза <дата>, эти сведения у юридического лица не были истребованы. Имеющаяся в материалах дела транспортная накладная представляет собой незаверенную ксерокопию низкого качества, в которой отсутствуют сведения о грузополучателе, количестве груза, водителе транспортного средства, которая не может быть использована в связи с вышеизложенным в качестве доказательства по делу и не является в отсутствии договора перевозки безусловным доказательством того, что ООО «ОДЕ групп» осуществило погрузку транспортного средства.

Иными доказательствами вины ООО «ОДЕ групп» в совершении административного правонарушения согласно постановлению по делу об административном правонарушении являются: рапорт ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по Спб и ЛО <...> Э.В. о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выписка из ЕГРЮЛ, копия протокола об административном правонарушении в отношении водителя <...> В.В., акт от <дата> определения весовых параметров транспортного средства, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении в отношении общества.

Полагаю, что вышеперечисленными доказательствами не подтверждается, что ООО «ОдеГрупп» осуществило погрузку груза в транспортное средство <...> г.н.з. №..., поскольку рапорт инспектора <...> Э.В. содержит сведения о принадлежности транспортного средства г.н.з. №..., сведения же о грузоотправителе им почерпнуты из копии транспортной накладной, которая, как указано выше, допустимым доказательством не является. Водитель <...> В.В. при составлении протокола об административном правонарушении не давал пояснений о том, кто является погрузчиком транспортного средства, объяснение у него об обстоятельствах погрузки транспортного средства не отбиралось в рамках настоящего дела. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, не влияющим на факт установления события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношении общества и акт взвешивания транспортного средства сами по себе также не подтверждают факт погрузки транспортного средства ООО «ОдеГрупп». ЕГРЮЛ является лишь подтверждением факта существования юридического лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, собранные по делу доказательства как каждое отдельно, так и в совокупности, не являются достаточными для установления вины ООО «ОДЕ Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные недостатки не были устранены судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку достаточных доказательств вины ООО «Оде Групп» в совершении административного правонарушения собрано не было, а при рассмотрении жалобы генерального директора ООО «ОДЕ групп» судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе генерального директора ООО «ОдеГрупп» подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира роты ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <...> А.М. от 14 сентября 2016 года, о признании ООО «ОДЕ групп» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2017 года по жалобе генерального директора ООО «ОДЕ групп» на вышеуказанное постановление – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ОдеГрупп» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу генерального директора ООО «ОДЕ групп» удовлетворить.

Судья Калинина И.Е.