Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №53 Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 в отношении должностного лица – директора АНО МФО «Помощь предпринимателям. Центр Инноваций, развития коммуникаций» ФИО1 по ч.1 ст. 15.26.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самары Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор АНО МФО «Помощь предпринимателям. Центр Инноваций, развития коммуникаций» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.26.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в Советский районный суд г.Самары с жалобой, в которой указал, что правонарушение, выразившееся в использовании в наименовании организации запрещенных законом словосочетаний, не доказано, вменяемое ему правонарушение не является длящимся, поскольку выражается в неисполнении обязанности (бездействии) к установленному законом сроку, срок давности привлечения к административной ответственности истек 04.08.2017, так как установленный законом предельный срок исключения из наименования организации словосочетания «микрофинансовая организация» наступил 04.08.2016, в связи с чем, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

В судебном заседании адвокат ФИО1 – Смолянкина С.В. указала на то, что термин «использование» указанный в п.15 ст.5 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года №151-ФЗ (далее – Закон №151-ФЗ) предполагает наличие конкретных действий по использованию, например при заключении договоров гражданско-правового характера, чего не имело места, так как фактически деятельность организации не осуществлялась; в отношении организации, в которой директором является ФИО1 применим 30 дневный срок исполнения обязанности по исключению из наименования словосочетания «микрофинансовая организация» при исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения истек; моментом выявления правонарушения является не может считаться день составления постановления о возбуждении дела об административном производстве 23.11.2017г, поскольку в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что Отделением по Самарской области Волго-вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в рамках мониторинга деятельности некредитных финансовых организаций выявлены юридические лица нарушающие требования ч.15 ст.5 Закона №151-ФЗ, и указывалось на направление в адрес прокуратуры Самарской области писем в отношении организаций и в частности об АНО МФО «Помощь предпринимателям. Центр Инноваций, развития коммуникаций».

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Самары Гриднева Н.В. возражала против удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи, просила постановление мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Указала на то, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истек, поскольку данное правонарушение является длящимся. Что письма информационного характера не являются основанием для привлечения административной ответственности и соответственно не служат датой начала срока давности для привлечения к административной ответственности, термин «использование» не предполагает каких-то действий, а речь идет о наличии словосочетания в наименовании организации.

Выслушав лицо привлекаемое к ответственности, адвоката лица привлекаемого к ответственности, помощника прокурора Советского района г.Самары Гридневу Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя прокурора Советского района г.Самары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора АНО МФО «Помощь предпринимателям. Центр Инноваций, развития, коммуникаций» - ФИО1, по факту незаконного использования юридическим лицом в своем наименовании словосочетания "микрофинансовая организация" - то есть по факту совершения административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания "микрофинансовая организация" влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В ч.15 ст. 5 Закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридических лиц, сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций, и юридических лиц, создаваемых для осуществления микрофинансовой деятельности и приобретения статуса микрофинансовой организации, не может использовать в своем наименовании словосочетание «микрофинансовая компания» или «микрокредитная компания», либо иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление микрофинансовой деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом. Юридическое лицо, создаваемое для осуществления микрофинансовой деятельности и приобретения статуса микрофинансовой организации, вправе использовать в своем наименовании словосочетание «микрофинансовая компания» или «микрокредитная компания» в течение девяноста календарных дней со дня государственной регистрации в качестве юридического лица. В случае утраты юридическим лицом, в наименовании которого содержится словосочетание «микрофинансовая компания» или «микрокредитная компания», статуса микрофинансовой организации данное юридическое лицо обязано исключить из своего наименования словосочетание «микрофинансовая компания» или «микрокредитная компания» в течение тридцати рабочих дней со дня исключения сведений о данном юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций. Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации не может использовать в своем наименовании словосочетание «микрофинансовая организация», а также сочетание букв «МФО».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, АНО «Помощь предпринимателям. Центр Инноваций, развития, коммуникаций» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ название организации заменено на АНО МФО «Помощь предпринимателям. Центр Инноваций, развития, коммуникаций». Вместе с тем, указанная организация до настоящего времени не была включена в государственный реестр микрофинансовых организаций, что не оспаривается лицом привлекаемым к административной ответственности.

Довод адвоката лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что применение термина «использование» предполагает наличие конкретных действий по использованию, например при заключении договоров гражданско-правового характера, суд считает несостоятельным, поскольку в данной норме закона речь идет об использовании словосочетания «микрофинансовая организация» сочетание букв «МФО» с точки зрения указания в наименовании организации конкретного словосочетания или буквосочетания.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.15.26.1 КоАП РФ, не является длящимся, суд считает несостоятельным, поскольку он основан на неверной трактовке нормы закона.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии 14 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Поскольку указанная организация с момента регистрации в качестве юридического лица не была внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций, в том числе с момента внесения изменений в ч.15 ст.5 Закона №151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.205 года №407 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившего в законную силу 29.03.2016 года), и до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, то на данную организацию обязанность об исключении из наименования словосочетания «микрофинансовая организация» в тридцатидневный срок не распространяется. Применимо положение о том, ни одно юридическое лицо в Российской Федерации не может использовать в своем наименовании словосочетание «микрофинансовая организация», а также сочетание букв «МФО».

Довод адвоката лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что факт правонарушения был выявлен ранее, ссылаясь на информационное письмо Отделения по Самарской области Волго-вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, суд считает несостоятельным, поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Информационное письмо являлось основанием для проведения прокурорской проверки, результатом которой явилось возбуждение дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что дата выявления административного правонарушения – 23.10.2017года, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в отношении директора АНО МФО «Помощь предпринимателям. Центр Инноваций» ФИО1 не истек.

До момента рассмотрения дела в суде, ФИО1 не внесены соответствующие изменения в наименование организации.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 15.26.1 КоАП РФ. Административное наказание вынесено в пределах санкции ч.1 ст.15.26.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья, в целом, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 по делу № в отношении должностного лица – директора АНО МФО «Помощь предпринимателям. Центр Инноваций, развития коммуникаций» ФИО1 по ч.1 ст. 15.26.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Саменкова С.Е.