Гражданский кодекс часть 1

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу адвоката Данилова Л.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Балашиха и г.о. Реутов Московской области по использованию и охране земель ФИО5 от 09.08.2017 г. по делу № 79/П/2017/57 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский трикотаж»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Балашиха и г.о. ФИО1<адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Русский трикотаж» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прокуратурой <адрес> совместно с МО по г.о. Балашиха и г.о. ФИО1 по <адрес> соблюдения законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, установлено, что Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 17786 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для размещения производственного комплекса зданий и сооружений).

На территории земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010703:43 расположено капитальное строение разной этажности (до четырёх этажей), капитальное здание котельной и одноэтажное хозяйственное строение типа бытовки. Остальная часть земельного участка заасфальтирована и используется для подъезда и стоянки автомобилей. В капитальном строении разной этажности размещается парикмахерская, тату-салон, арт-студия, солярий, фитнес центр «Фабрика фитнеса», отель-«Демидовъ», бар «Дайкири», семейный спортивно-развлекательный экодром «Эквилибриум», в остальных помещения ведется производственная деятельность. В одноэтажном хозяйственном строении ведется коммерческая деятельность по торговле цветами (вывеска «Дом роз»).

Вышеуказанные объекты бытового, торгового и иного назначения (парикмахерская, тату-салон, арт-студия, солярий, фитнес центр «Фабрика фитнеса», отель-«Демидовъ», бар «Дайкири», семейный спортивно-развлекательный экодром «Эквилибриум», магазин «Дом роз»), размещенные в помещениях здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010703:43 не носят вспомогательный характер, имеют самостоятельное функциональное назначение, о чем, в частности, свидетельствуют рекламы и вывески на фасаде здания и используются неопределенным кругом лиц.

Таким образом, Общество признано виновным в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ.

Адвокат ФИО4 в интересах Общества обжалует вынесенное постановление, обосновывая жалобы следующим:

- установленный вид разрешенного использования «для производственных целей» не ограничивает право Общества использовать здание или его часть в определенных Обществом целях;

- ФИО1 не установил вид разрешенного использования земельного участка Общества, не определил источник установления вида разрешенного использования, а также не указал к какой территориальной зоне и в соответствии с каким градостроительным регламентом они отнесены, и относится ли торговля и бытовые услуги к разрешенным видам использования или нет;

- использование здания для торговли и предоставления бытовых услуг соответствует нормативным документам территориального планирования городского округа Балашиха, не нарушает градостроительного регламента либо иного локального, муниципального или федерального нормативно-правового акта.

При рассмотрении жалобы защитник Общества ФИО4, настаивал на удовлетворении жалобы.

Прокурор <адрес> о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен, на рассмотрение жалобы представитель прокуратуры <адрес> не явился.

При судебной проверке доводов жалобы установлены основания к изменению вынесенного в отношении Общества постановления.

Согласно ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы, согласно которому в ходе проверки установлено, что Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010703:43, общей площадью 17786 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для размещения производственного комплекса зданий и сооружений).

- постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, по факту использования Обществом земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010703:43, общей площадью 17786 кв.м. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Поскольку из материалов дела усматривается, что Общество допустило использование земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010703:43, общей площадью 17786 кв.м. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, вывод должностного лица надзорного органа о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ, является правильным.

Оснований считать доказательства недостоверными и недопустимыми не имеется.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 ст. 1 и ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешением использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок, проведение которого устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вступая в правоотношения, связанные с земельным законодательством, Общество обязано знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, в соответствии с действующими нормами и правилами.

Возможность для соблюдения требований земельного законодательства у Общества имелась. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм и правил, судом не установлено.

Таким образом, оснований для признания доводов жалобы обоснованными, судом не установлено.

При таких обстоятельствах Общества правильно квалифицированы по ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания Обществу должностным лицом органа административной юрисдикции наказани Обществу назначено в существенно большем размере, чем предусмотрено санкцией ст. 8.8. ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, не установлены.

В соответствии со ст. 3.1. ч. 1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В обжалуемом постановления приведены обстоятельства, в силу которых оснований для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения, в соответствии с положениями ст. 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем санкцией части 1 ст. 8.8 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно обжалуемого постановления кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010703:43, используемого Обществом, составляет 97602987.18 рублей.

С учетом санкции ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ размер штрафа исходя из кадастровой стоимости земельного участка мог составлять от 1464044,8 руб.до 1952059,75 рублей.

Административный штраф, назначен Обществу в размере 700000 рублей.

При этом, какого-либо обоснования назначения штрафа именно в данном размере постановление не содержит.

Исходя из этого следует признать, что наказание в виде административного штрафа в сумме 700000 рублей, назначенное Обществу существенно превышает предусмотренный законом фиксированный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление по настоящему делу об административном правонарушении подлежит изменению со снижением размера наказания в виде административного штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность Общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Балашиха и г.о. ФИО1<адрес> по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/П/2017/57 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский трикотаж» изменить в части назначенного наказания, а именно: назначить ООО «Компания «Русский трикотаж» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток.

Судья ФИО2