Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г.Костромы в составе судьи Загарова Н.И., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев жалобу президента ОО ... ФИО2 на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме №3304 от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме №3304 от 18.10.2018 президент ООО ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что. 11.08.2018 в 10 час. 32 мин. гр-ном ФИО1 был приобретен входной билет на международную выставку кошек «Golden Cat Kostroma», проводимую по <адрес>, стоимость входного билета составила 150 рублей. При наличном денежном расчете за посещение выставки кошек контрольно-кассовая техника не применялась, кассовый чек ФИО1 выдан не был, документ строгой отчетности не оформлялся и не выдавался, а был выдан самостоятельно изготовленный документ «билет» серии № на сумму 150 рублей с реквизитами ОО ...,что является нарушением п.п. 1,2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая фактических обстоятельств дела, просил освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, указывая, что несмотря на нарушение, допущенное при изготовлении бланков билетов, они все были учтены в книге учета бланков строгой отчетности, их расходование и возврат нереализованной части также отражено в данной книге, со всех реализованных билетов были уплачены налоговые сборы еще до окончания отчетного периода, что свидетельствует о его добросовестном отношении к порядку правильного исчисления налогов, контролю за ним, равно как и установленному порядку осуществления денежных расчетов при продаже товаров, выполнения работ или оказании услуг, а также позволяет сделать вывод об отсутствии какого-либо умысла с его стороны на искажение информации, предоставляемой в налоговых отчетах, а также о незначительном размере вреда и небольшой тяжести наступивших последствий. Отсутствие у ОО ... контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговом органе на момент проведения выставки кошек 11.08.2018 не может являться негативным критерием, указывающим на отсутствие малозначительности в момент совершения правонарушения, поскольку им были изготовлены входные билеты максимально соответствующие всем требованиям, применяемым к бланкам строгой отчетности, о том, что их надо изготавливать типографским способом он не знал в силу своей правовой неграмотности. Правонарушение совершено им не преднамеренно, это связано с тем, что ОО ... является общественной организацией, не осуществляет систематической коммерческой деятельности, основным направлением деятельности общества является фелинология – селекция кошек различных пород, выставки проводятся крайне редко, предыдущая была в 2013 г. Кроме того, ранее он к административной ответственности не привлекался, выставка носила благотворительный характер с целью оказания помощи бездомным животным, для детей до 7 дет, инвалидов и пенсионеров вход на выставку был бесплатным, на денежные средства были приобретены товары для животных.

В судебное заседание заявитель, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

ИФНС России ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя, в связи с чем, суд при отсутствии возражений со стороны заявителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России по г. Костроме.

Исследовав материалы дел об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 имели место 11 августа 2018 года. 13 августа 2018 года ИФНС России по г.Костроме стало известно о допущенном нарушении.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 11.08.2018 года и истек 11.10.2018.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела должностным лицом ИФНС России по г. Костроме 18.10.2018 срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, с учетом положений п. 6 ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме №3304 от 18.10.2018 по делу об административном ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения в Костромской облсуд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: Загаров Н.И.