Гражданский кодекс часть 1

с участием Савоськина М.И. – защитника Общества с ограниченной ответственностью «...» – юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности от 18 февраля 2014 года,

ФИО1. – инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан,

в отсутствие Ефимова И.О. – государственного инспектора отдела автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан, составившего протокол об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрении дела,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО2. на постановление судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2015 года, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении государственного инспектора отдела автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Ефимова И.О. №... от 13 марта 2015 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в непредставлении в установленные законом сроки истребуемых сведений и документов в полном объеме (л.д. 6-7).

Судьей Иглинского районного суда Республики Башкортостан 27 мая 2015 года принято указанное выше постановление о назначении наказания (л.д. 66-67).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан законный представитель Общества – директор ФИО3. предлагает отменить постановление судьи от 27 мая 2015 года, производство по делу прекратить, указывая, что документы, подтверждающие право владения и пользования транспортным средством марки ..., гос.рег.знак ..., Обществу представить было невозможно, так как они находились в единственном экземпляре в офисе по адресу: ..., где с ними сотрудники органа надзора имели возможность ознакомиться, о чем Обществом в орган надзора был дан ответ.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Общества Савоськина М.И., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля ФИО4., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2015 года должностным лицом Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по РБ в отношении ООО «...» возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и назначено административное расследование (л.д.9).

02 марта 2015 года в ходе административного расследования государственным инспектором Ефимовым И.О. в адрес ООО «...» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно:

сведений о страховании гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров ООО «...» с использованием транспортного средства марки «...», гос.рег.знак ..., в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»,

документов, подтверждающих право владения и пользования транспортным средством марки «...», гос.рег.знак ..., в целях осуществления регулярных перевозок пассажиров г. ... по регулярному городскому маршруту №... с использованием транспортного средства марки «...», гос.рег.знак ....

Истребуемые документы представлены юридическим лицом в неполном объеме, а именно не представлены документы, подтверждающие право владения и пользования транспортным средством марки «...», гос.рег.знак ..., в целях осуществления регулярных перевозок пассажиров г.... по регулярному городскому маршруту №... с использованием транспортного средства марки «...», гос.рег.знак ....Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2015 года (л.д.6-7), определением об истребовании документов от 12 марта 2015 года (л.д.10), ответом директора ООО «...» ФИО5. в адрес Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по РБ, из которого следует, что направление документов, подтверждающих право владения и пользования транспортным средством невозможно, так как они имеются в единственном экземпляре по адресу: ..., где с ними возможно ознакомиться (л.д.20).

В жалобе заявитель не отрицает, что запрашиваемые должностным лицом документы не были представлены, поскольку документы находились в офисе по адресу: ..., при необходимости должностное лицо мог истребовать их по указанному адресу.

Таким образом, судья первой инстанции признал установленным факт неисполнения юридическим лицом законных требований должностного лица в рамках расследования дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в отношении ООО «...».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом названных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Общество должно было выполнить законные требования должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, но не выполнило, в связи с чем судья первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого правонарушения. Нахождение истребуемых документов по иному адресу не освобождало юридическое лицо, которому принадлежали данные документы, предоставить их в установленный срок.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья первой инстанции оценил их согласно статье 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Юридическая оценка действиям ООО «...» дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника ООО «...» Савоськина М.И.

Постановление вынесено судьей с соблюдением подсудности по месту совершения правонарушения, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. В силу части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Местом регистрации ООО «...» является ..., что отнесено к территории ... района Республики Башкортостан.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО6. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Сафина Р.Р.

дело №...