Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Гусаренко ФИО4 на постановление Административной комиссии № 7 городского округа « Город Хабаровск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией №7 городского округа «город Хабаровск», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей

Согласно указанному постановлению, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства в Хабаровском крае послужило нарушение п.4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «город Хабаровск», поскольку ДД.ММ.ГГГГ на территории, занятой зелеными насаждениями, размещен автомобиль Мицубиси Аутлендер гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО1 по праву собственности, чем создана угроза причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, что было зафиксировано специальным техническим средством Дозор-МП.

Не соглашаясь с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которой просил обжалуемое постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что вина его в правонарушении не доказана, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что территория, на которой размещен принадлежащий ему автомобиль, является озелененной территорией.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо коллегиального административного органа, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Поскольку неявка указных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, является административно наказуемым деянием.

В силу п. 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской краевой Думы от 17.10.2017 № 677, на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

В силу положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данным в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ПАК «Дозор-МП» № является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото - и видеофиксацией.

Из оспариваемого постановления следует, что постановление изготовлено с технического средства ПАК «Дозор-МП» №,

Сведения о том, что указанное техническое средство размещено в установленном законом порядке в стационарном положении либо закрепленном на движущемся транспортном средстве в материалах дела отсутствуют

При таких обстоятельствах, поскольку техническое средство ПАК « Дозор МП», которым было зафиксировано вмененное ФИО1 правонарушение, не было размещено в установленном порядке в стационарном положении по месту выявления административного правонарушения, а так же не было закреплено на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляя фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении у Административной комиссии отсутствовали.

При таких обстоятельствах, поскольку особый порядок привлечения к административной ответственности не подлежал применению, не составление протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным процессуальным нарушением.

На основании изложенного, имеющиеся в материалах дела доказательства расположения принадлежащего ФИО1 автомобиля на озелененной территории получены административным органом с нарушением закона, в связи с чем, суд приходит к вводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Гусаренко ФИО6 удовлетворить.

Постановление № административной комиссии №7 городского округа «город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Гусаренко ФИО5 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Таранущенко Н.А.