Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора ПЖСК «Востокстрой» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 ч.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №4 от 12.05.2011 г. Административной комиссией Администрации городского округа город Уфа ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 34 ч.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно постановлению - ФИО2 совершила административное правонарушение - срыв сроков восстановления благоустройства после строительства теплотрассы к зданию по . Действие ордера № истекло ДД.ММ.ГГГГ До сегодняшнего дня работы по благоустройству на данном объекте не велись.

ФИО2, не согласившись с постановлением, подала в суд жалобу, просила постановление отменить, указывая на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств.

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу.

Представитель Административной комиссии Администрации городского округа город Уфа в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд считает находит жалобу обоснованной, постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Закона Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» №84-з от 04.06.2004 г. нарушение правил благоустройства территорий городов и административных центров районов Республики Башкортостан, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и административных центрах районов Республики Башкортостан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ФИО1 поручил подрядчику ( ФИО2) в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту «Теплоснабжение части административного здания по ».

ИП ФИО1 выданы технические условия на прокладку тепловой сети от точки врезки в ТМ-3 до жилого дома (без увеличения теплопотребления).

Из пояснений заявителя в судебном заседании, Администрацией городского округа город Уфа не разрешен вопрос об инвестировании строительства теплотрассы к многоэтажному жилому дому № по .

Согласно письму ООО «Башкирские распределительные сети» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, подтверждается факт незавершенного строительства теплотрассы в части присоединения жилого дома по . Как следует их вышеназванного письма, строительство участка теплотрассы непосредственно к жилому дому по , не начиналось.

Учитывая, что строительство участка теплотрассы непосредственно к жилому дому по , не начиналось, основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности как должностного лица, за срыв сроков благоустройства после строительства теплотрассы к зданию по , отсутствуют.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, постановление №4 от 12.05.2011 г. Административной комиссии городского округа город Уфа РБ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, подлежит отмене из-за отсутствия состава административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании ст. 29.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление №4 от 12.05.2011 г. Административной комиссии городского округа город Уфа РБ в отношении ФИО2, по ст. 34 ч.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 34 ч.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях» прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья : Р.Ф. Хаматьянова