Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Фомина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» (<адрес>) на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО12. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>»,

установил:

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3, <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» Фомин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1. ч. 1 КоАП РФ, за что, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Будучи не согласным с данным постановлением, генеральный директор Фомин М.А. обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и необоснованным, поскольку вина его в совершении данного административного правонарушения не установлена. Полагал, что оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

Определением судьи Коминтерновского районного суда рассмотрение жалоба по подведомственности передана в Центральный районный суд <адрес>.

В судебном заседании Фомин М.А. поддержал доводы жалобы.

Представитель Фомина М.А. – Свистов Ю.А. в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в жалобе.

Представитель государственной инспекции труда по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ознакомившись с доводами жалобы руководителя, изучив материалы дела об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В ходе проведения плановой проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в отношении ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

- Отсутствует программа вводного инструктажа, чем нарушены требования ст. 211, ст. 212 ТК РФ, п. 7.1.4. ГОСТ 12.0.004-90 "ССБТ. Организация обучения безопасности труда. Общие положения", утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 5 ноября 1990 г. №2797.

- Отсутствуют программа проведения первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте, чем нарушены требования ст. 211, 212 ТК РФ; п. 7.2.2 ГОСТ 12.0.004-90. ССБТ. Организация обучения безопасности труда. Общие положения; п. 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 13 января 2003г № 1/29.

- Отсутствует перечень профессий и рабочих мест, требующих присвоения 1 группы по электробезопасности. Нарушено требование п. 1.4.4. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. №6.

- Отсутствует лицо назначенное приказом с группой по электробезопасности не ниже III для присвоения неэлектротехническому персоналу I группу по электробезопасности (п. 1.4.4. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. Утв. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

- Производственному неэлектротехническому персоналу, у которого может возникнуть опасность поражения электротоком, не присвоена 1-я квалификационная группа по электробезопасности (п. 1.4.4. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. Утв. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

- Не составлена программа обучения по охране труда для руководителей и специалистов (п. 2.3.2. Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций Постановление Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29).

- Отсутствуют карточки установленного образца для учета выдачи работникам и сдачи ими средств индивидуальной защиты (п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г.№290 н).

- Не заведены личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств (п. 24 "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. N 1122н).

- На предприятии не разработан перечень инструкций по охране труда. Нарушены ст. ст. 211, 212 ТК РФ п. 5.9. Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, Утв. Постановлением Минтруда России от 17 декабря 2002 г. № 80.

- Инструкции по охране труда не утверждены работодателем в установленном порядке. Нарушены ст. ст. 211, 212 ТК РФ п. 5.3., 5.4. Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утв. Постановлением Минтруда России от 17 декабря 2002 г. №.

Указанные нарушения отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ОАО «Кожгалантерея» было выдано предписание №ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» Фоминым М.А. в Государственную инспекцию труда в <адрес> за исх. № были предоставлены документы, подтверждающие частичное исполнение предписания: копия программы проведения вводного инструктажа от ДД.ММ.ГГГГ., копия программы проведения первичного инструктажа на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, копия перечня профессий и рабочих мест требующих присвоения 1 группы по электробезопасности от ДД.ММ.ГГГГ, Копия приказа № о назначении ответственного за присвоение от ДД.ММ.ГГГГ., копия удостоверения №ФИО5 о присвоении 4 группы по электробезопасности, копия журнала учета присвоения 1 группы по электробезопасности не электротехническому персоналу ДД.ММ.ГГГГ., копия программы обучения по охране труда руководителей и специалистов от ДД.ММ.ГГГГ., копия личной карточки № учета СИЗ ФИО6, и копия личной карточки № учета выдачи СИЗ ФИО7, копия личной карточки № учета выдачи смывающих средств ФИО6, и копия личной карточки № учета выдачи смывающих средств ФИО7, копия перечня инструкций по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ, копия титульных листов инструкций по охране труда.

Доводы Фомина М.А., что данные документы подтверждают, что в действиях Фомина М.А. отсутствует состав правонарушения, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что при проведении проверки данные документы представлены не были, возражения на акт проверки и предписание с приложением соответствующих документов не предоставлялись.

Фактические обстоятельства совершения обществом противоправного деяния подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении №- № от ДД.ММ.ГГГГ., актом плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ., документами, представленными работодателем при проведении проверки.

Изложенное свидетельствует о совершении Фоминым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, не установлено.

По указанным основаниям постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Фомин ФИО13 - <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., ст. 30.7. п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление №ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, а жалобу Фомина ФИО14 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ Е.С.Шумейко