Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Елены Валентиновны, при секретаре Комаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора Фрунзенского района г. Ярославля на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 24 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района», юридический адрес: <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.08.2012,

у с т а н о в и л:

Постановлением Прокурора Фрунзенского района г. Ярославля от 10.08.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района», выразившемся в том, что в нарушение Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) НАО «Управдом Фрунзенского района» не выполнило требования прокурора о предоставлении запрашиваемой информации и копий документов на электронном носителе.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 24.09.2018 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья пришел к выводу, что прокурором не представлено доказательств того, что указанное в предписании требование от 10.07.2018 № 04-09-2018 с последующим его дополнением от 12.07.2018 подлежало исполнению исключительно в электронном виде, ссылок на ту или иную норму закона не представлено. НАО «Управдом Фрунзенского района» исполнило возложенную на него обязанность в полной мере, приняло к исполнению указанного требования должные меры, безразличного отношения к неисполнению законного требования прокуратуры не установлено.

На указанное постановление прокурором принесен протест, в котором ставится вопрос о его отмене. Прокурор полагает, что в рамках Закона о прокуратуре при проведении проверок прокуратура имеет право запрашивать необходимую информацию, в том числе доступ к которой ограничен, в электронной форме.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ковальская О.А. протест поддержала, указала, что прокурор вправе затребовать любые документы, в том числе составляющие коммерческую тайну, ограничений запрашиваемой документации Законом о прокуратуре не предусмотрено. Запрошенные прокуратурой у НАО «Управдом Фрунзенского района» карточки счетов относятся к документам бухгалтерского учета, а не бухгалтерской отчетности, как указывал в постановлении мировой судья. Указанные карточки входят в состав регистров бухгалтерского учета. В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон о бухгалтерском учете), Приказом Минфина Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)» регистры бухгалтерского учета составляются в виде электронного документа. То есть, запрашиваемая прокуратурой документация ведется в НАО «Управдом Фрунзенского района» в электронном виде, соответственно возможность предоставления информации на электронном носителе у НАО «Управдом Фрунзенского района» имелась. Кроме того, гриф коммерческой тайны для данных документов не применяется. Таким образом, требование прокурора о предоставлении документации именно в том виде, в каком она ведется, это законное требование. Представление данной документации на бумажном носителе – это неисполнение требований прокурора. По содержанию представленной информации и по форме её предоставления претензий не имеется.

Защитник НАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что протест не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 30.6., ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.В силу положений п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, в том числе коммерческих и некоммерческих организаций, представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что прокурор в рамках проверки исполнения НАО «Управдом Фрунзенского района» законодательства в сфере оказания услуг по содержанию имущества, направил в адрес управляющей компании требование о предоставлении информации и копии документов от 10.07.2018 № 04-09-2018 и дополнение к указанному требованию от 12.07.2018, согласно которым просил предоставить, в том числе, карточки счетов № 60, 62, 76, 66, 67, 58, 50, 51, 90, 01, 71 в формате Microsoft Excel за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 на электронном носителе.

В соответствии со ст. 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, в том числе карточке счета, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление регистра бухгалтерского учета другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа изготавливать за свой счет на бумажном носителе копии регистра бухгалтерского учета, составленного в виде электронного документа.

По смыслу указанных норм, действующее законодательство не предусматривает обязанность предоставления в государственный орган документов бухгалтерского учета исключительно в электронном виде.

Как следует из материалов дела, НАО «Управдом Фрунзенского района» в установленные сроки представило запрашиваемые прокурором документы, в том числе карточки счетов в распечатанном виде на 3418 листах, указав в письменном ответе, что запрашиваемая бухгалтерская информация, а именно карточки счетов, связана с коммерческой деятельностью организации и является коммерческой тайной, в связи с чем предоставляется в виде, обеспечивающем режим секретности.

Факт предоставления НАО «Управдом Фрунзенского района» запрошенной информации в полном объеме прокурором не оспаривался, претензий к содержанию представленных документов прокурором не предъявляется.

Одно только то, что информация представлена на бумажном, а не на электронном носителе, при этом обоснованы причины, по которым избран такой способ исполнения, не дает суду оснований для вывода об умышленном невыполнении управляющей компанией требований прокурора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что состав вмененного правонарушения в действиях НАО «Управдом Фрунзенского района» отсутствует.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Таким образом, мировой судья правильно прекратил производство по делу.

В связи с вышеизложенным, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, а протест удовлетворению не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 24 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении Непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района», оставить без изменения, а протест Прокурора Фрунзенского района г. Ярославля – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Тарасова