Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Битяевой Л.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 октября 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Битяева Л.В. обратилась в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с соответствующей с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что его отец является гражданином Российской Федерации, родной брат имеет вид на жительство в РФ. По месту жительства <адрес> проживает с гражданской супругой ФИО4, которая является гражданкой России, от совместного барака имеется ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с изложенным, просит постановление суда изменить, исключить из резолютивной части указание на административное выдворение его за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что применение данного вида наказания негативно отразится на его семейных и социальных связях, прервет на длительный срок период общения с семьей и родственниками, которые являются гражданами Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника Битяевой Л.В. в поддержание жалобы, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно положениям ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2019 г. в 11 час. 00 минут, по адресу: <...>, при проверке соблюдения миграционного законодательства был выявлен факт нарушения гражданином республики Азербайджан ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Данные обстоятельства не оспаривает и сам ФИО1 который в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении и, допрошенный в судебном заседании, подтвердил, что должен был уехать 16.03.2019 года, но не сделал этого. 01.03.2019 года был привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.10.2019 года и письменными объяснениями ФИО1, рапортом инспектора ОРВР ОВМ У МВД России по г.Тольятти ФИО2 от 25.10.2019 г., протоколом задержания от 25.10.2019 г., копией паспорта ФИО1, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судья районного суда обоснованно назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда, поскольку санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает назначение в виде административного штрафа с обязательным выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области обоснованного принято во внимание, что ФИО1 находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, мер, предусмотренных Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", направленных на получение документов, предоставляющих право пребывания на территории Российской Федерации, не предпринимал, то есть на момент совершения вмененного правонарушения право пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации отсутствовало.

Кроме того после привлечения его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации самостоятельно выехать из страны не пытался, не работает, патента на работу не имеет, следовательно, каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих назначению дополнительного наказания, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе защитника о том, что применение наказания в виде выдворения ФИО1 за пределы РФ негативно отразится на его семейных и социальных связях, прервет на длительный срок период общения с семьей и родственниками, которые являются гражданами Российской Федерации, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Также не нашли своего подтверждения и доводы жалобы стороны защиты о том, что ФИО1 является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку из представленной копии свидетельства о рождении следует, что в графе «Отец» стоит прочерк. Брак ФИО1 в установленном законом порядке с гражданкой Российской Федерации ФИО3 не зарегистрирован, отцовство заявителя в отношении ребенка, не установлено. Незарегистрированные брачные отношения не признаются российским законодательством и не предполагают каких-либо особых прав.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 административное наказание, в виде выдворения с территории РФ путем контролируемого самостоятельного выезда, отвечает требованиям соблюдения баланса публичных и частных интересов, которые признаются Европейским Судом по правам человека критерием законности вмешательства публичных властей, в том числе в соблюдении прав человека на уважение семейной жизни.

Из материалов дела усматривается, что при назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требованияст.4.1 КоАП РФ были соблюдены в полном объеме: учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, в том числе судом было учтено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, но правильных выводов для себя сделал, мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принял.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 октября 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда, оставить без изменения, а жалобу защитника Битяевой Л.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков