Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда г. Перми Летягин Е.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, оформленного инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Н, следует, что по состоянию на 00:01 ДД.ММ.ГГГГФИО1 не оплатил административный штраф в размере 5 000 руб., назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. на основании обжалуемого постановления мирового судьи.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывает на оплату им административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией соответствующего чека. Полагает, что суд неверно рассчитал сумму штрафа, подлежащего уплате.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил учесть, что требования Правил дорожного движения он нарушил в момент когда работал в такси, постановление о привлечении его работодателя к административной ответственности отменено, поскольку автомобилем управлял он (ФИО1) и в итоге его привлекли к административной ответственности за нарушение безопасности движения, по согласованию с работодателем оплату штрафа за него (ФИО1) должна была осуществить организация, чего по факту не произошло, поэтому срок оплаты штрафа оказался пропущен. После того, как он узнал о неоплате штрафа, он сразу его оплатил. Привлечение к ответственности незаконно, так как от уплаты штрафа он не уклонялся, понадеялся на работодателя, штраф в итоге оплатил.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Л от ДД.ММ.ГГГГ№ к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, привлечен ФИО1 Копия данного постановления направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией, отправлению присвоен почтовый идентификатор 61499332118704. Соответствующее почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего, постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, для добровольной уплаты административного штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). К указанному времени административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не уплачен.

Таким образом, с наступления следующих за ДД.ММ.ГГГГ суток - ДД.ММ.ГГГГ бездействие ФИО1 образовало собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Поэтому доводы заявителя об оплате административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению - оплата штрафа за пределами 60-дневного срока не является основанием для освобождения от ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку объективную сторону состава соответствующего правонарушения образует неисполнение обязанности оплатить штраф в срок, установленный Кодексом.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении со служебной запиской к нему, объяснениями ФИО1, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ№, сведениями об отслеживании почтового отправления, заявлением ФИО1

Ссылки заявителя на наличие договоренностей об оплате суммы административного штрафа работодателем правового значения не имеют, учитывая, что административный штраф назначен постановлением должностного лица именно ФИО1, соответственно его оплату должно было осуществить данное лицо, безотносительно источника соответствующих денежных средств.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтены характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого лица, признание им вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа определен верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Летягин