Гражданский кодекс часть 1

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт отметить, одновременно приводя доводы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения и заявляя о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по приведенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 и 1.3-1 ст. 32.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В обоснование своей позиции ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что не имел возможности своевременно уплатить штраф, назначенный постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ, так как не получал копию указанного акта. Нахожу данные доводы несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении должностного лица административного органа.

Копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1, аналогичный адресу, указанному им при подаче настоящей жалобы: <адрес> заказным почтовым отправлением и возвращена в административный орган в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, данное постановление, с учетом ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Оснований ставить под сомнение сведения, отраженные на официальном сайте ООО «Эм Си Эм Экспресс ДВ», у суда не имеется.

Доказательства, свидетельствующих о нарушении работниками указанного Общества Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№, представлено не было. Ссылки на такие доказательства при подаче жалобы и ее поддержании в суд заявителем не приводились.

Поскольку оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не была произведена в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об удержании административного штрафа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на законность оспариваемого судебного акта не влияют, поскольку принудительная оплата штрафа произведена после истечения установленного законом срока для его добровольной оплаты.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности своевременного выполнения ФИО1 обязанности по уплате административного штрафа, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Логинова