Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Одинченко М.В. рассмотрев протест прокурора Цимлянского района Ростовской области на постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Антоновское» ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.13.19 КРФ об АП от 30.10.2012 года

установил:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РО от 30.10.2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ЗАО «Антоновское» ФИО1

Прокурор Цимлянского района Ростовской области подал протест на вышеуказанное постановление, в котором просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение указывая на то, что в постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.10.2012 № 01-03-05/31 1 сделан вывод о том, что ЗАО «Антоновское» относится к малым предприятиям, однако Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области данное обстоятельство не мотивировано, что выражается в отсутствии доказательств отнесения ЗАО «Антоновское» в соответствии с критериями, определенными ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к малым предприятиям, в вынесенном постановлении Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области не указаны основания прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ

В судебном заседании представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РО ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения протеста прокурора и просила постановление от 30.10.2012 года оставить без изменения. Пояснила, что По данным начальника отдела ведения статистического регистра и общероссийских классификаторов Ростовстата ФИО3.. ЗАО «Антоновское были представлены отчеты, в которых численность сотрудников данного предприятия за 2011 год составила — 94 человека, за 2010 год 100 человек, выручка за 2011 год составила - ... тыс. руб., за 2010 год - ... тыс. руб. Следовательно, ЗАО «Антоновское» в соответствии со ст. -вышеуказанного Федерального закона относится к категории субъектов малого предпринимательства

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы протеста, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим более строгого административного наказания, только в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Прокурор не вправе опротестовывать не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в связи с мягкостью назначенного административного наказания.

Прокурор наделен правом опротестовать не вступившее в законную силу постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов следует, что 23 октября 2012 года прокурором Цимлянского района Калмыковым Р.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Антоновское» ФИО1 за непредставление в Ростовстат формы федерального государственного статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате».

Заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области ФИО4 30 октября 2012 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 01-03-05/311 в отношении генерального директора ЗАО «Антоновское» ФИО1 в связи с тем, что данное предприятие относится к категории малых.

ФЗ от 24 июля 2007 г. № 209 ФЗ о развитии малого и среднего предпринимательства в РФ предусмотрено, что к категории субъектов малого предпринимательства относятся организации, средняя численность которых за предшествующий календарный год не превышала 100 человек, выручка от реализации товаров (работ, услуг) которых за предшествующий календарный год не превышала предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации, а именно ... рублей.

Как следует из представленных материалов и пояснений представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области по данным начальника отдела ведения статистического регистра и общероссийских классификаторов Ростовстата ЗАО «Антоновское были представлены отчеты, в которых численность сотрудников данного предприятия за 2011 год составила 94 человека, за 2010 год 100 человек, выручка за 2011 год составила – ... руб., за 2010 год - ... тыс. руб. ЗАО «Антоновское» относится к категории субъектов малого предпринимательства

Таким образом, в действиях генерального директора ЗАО «Антоновское» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19 КРФ об АП

В соответствии с диспозицией ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения выражается в отсутствии такого качества административного правонарушения как виновность. Отсутствие виновности означает, что не установлена форма вины привлекаемого лица, данное лицо не достигло возраста наступления административной ответственности либо оно на момент совершения противоправных действий находилось в состоянии невменяемости.

Исходя из изложенного, в действиях генерального директора ЗАО «Антоновское» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19 КРФ об АП отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

То обстоятельство, что в постановлении заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РО от 30.10.2012 в отношении генерального директора ЗАО «Антоновское» ФИО1 не указаны основания прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ не может служить безусловной отменой состоявшегося по сути верного решения должностного лица.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Антоновское» ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.13.19 КРФ об АП от 30.10.2012 года оставить без изменения, протест прокурора Цимлянского района Ростовской области без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения решения

Судья: