Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Антикормаш» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на Постановление №06№/2013 о назначении административного наказания от 23.08.2013, вынесенное государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО2 в отношении нее по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Генеральный директор ОАО «Антикормаш» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на Постановление №06№/2013 о назначении административного наказания от 23.08.2013, вынесенное государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО2, указав, что на основании указанного постановления она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 41 000 руб. Полагала данное постановление подлежащим отмене в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения. В связи с чем просила отменить оспариваемое Постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО2, полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления №06-№/2013 о назначении административного наказания от 23.08.2013, вынесенного государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО2, генеральный директор ОАО «Антикормаш» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 41 000 руб.

Часть 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выброс вредных веществе в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Должностным лицом вывод о наличии в действиях генерального директора ОАО «Антикормаш» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, сделан на основании протокола №06-№ об административном правонарушении от 09.08.2013, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.07.2013, акта проверки № 35 от 09.08.2013, проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ для ОАО «Антикормаш».

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в ходе проверки на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства в нарушение требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» генеральным директором ОАО «Антикормаш» ФИО1 не принято мер к получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В силу ст. Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»: вредное (загрязняющее) вещество – химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

В соответствии со ст.39 ФЗ № 7 от 10. 01.2002 «Об охране окружающей среды», определением Конституционного суда РФ от 10.12.2002 № 284-о обязанность соблюдения требований в области охраны окружающей среды возложена на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, сооружений, строений и иных объектов.

Согласно ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ: хозяйственная или иная деятельность юридических лиц должна осуществляться, в том числе и на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и возмещения вреда окружающей среде.

Согласной ст.16 указанного закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что в действиях генерального директора ОАО «Антикормаш» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ.

Осуществление государственного экологического контроля должно быть основано и на общих правовых принципах (законности, гласности, неотвратимости юридической ответственности за совершение правонарушения и других), и на отраслевых - основных принципах охраны окружающей среды, закрепленных в статье 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (ответственность органов власти за обеспечение благоприятной окружающей среды на соответствующих территориях, независимость экологического контроля, возмещение вреда окружающей среде).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время выявленные в ходе проверки нарушения частично устранены.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий по отношению к охраняемым общественным правоотношениям в области охраны окружающей среды и природопользования, суд усматривает в действиях должностного лица малозначительность совершенного административного правонарушения.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, или государству. При этом суд учитывает, что возможность применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного административного правонарушения формальным или материальным. Бездействия должностного лица хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области охраны окружающей среды и природопользования.

С учетом изложенного Постановление №06№/2013 о назначении административного наказания от 23.08.2013, вынесенное государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО2 в отношении генерального директора ОАО «Антикормаш» ФИО1 по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, следует отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление №06-№/2013 о назначении административного наказания от 23.08.2013, вынесенное государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО2 в отношении генерального директора ОАО «Антикормаш» ФИО1 по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Вынести генеральному директору ОАО «Антикормаш» ФИО1 устное замечание о недопущении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: