Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ФинКом» ФИО1 на определение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства указанного лица о восстановлении срока обжалования вынесенного 28.02.2019 в отношении ООО «ФинКом» постановления по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2019 ООО «ФинКом» признано виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказа-нию в виде наложения административного штрафа в размере 80000 рублей.

Директором ООО «ФинКом» ФИО1, как законным представителем данного юридического лица, на указанное постановление в Радужнинский город-ской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была подана жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмот-ренного для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Радужнинского городского суда от 03.10.2019 в удовлет-ворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, жалоба возвращена заявителю.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, прихожу к выводу о необходи-мости отмены оспариваемого судебного определения.

Статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об администра-тивном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или долж-ностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов настоящего дела усматривается, что копия вынесенного в отно-шении ООО «ФинКом» постановления по делу об административном правонару-шении законным представителем юридического лица ФИО1 получена 05.09.2019 (л.д.71). В связи с этим и с учётом правил статьи 4.8 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях последним днем для подачи жалобы являлся рабочий день 16.09.2019.

Судья Радужнинского городского суда, установив данные обстоятельства, в вынесенном определении, сославшись на лист дела 79, указала, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении заявителем подана 17.09.2019, то есть за пределами срока, установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока.

Выводы судьи городского суда сделаны в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 3 статьи 30.6 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан дово-дами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обязан проверить производство по делу в полном объёме. Это требование, по смыслу закона, распространяется и на порядок рассмотрения вопроса о возмож-ности принятия поступившей жалобы на постановление по делу об администра-тивном правонарушении.

По любой поступившей в суд жалобе на постановление по делу об админи-стративном правонарушении судья обязан провести соответствующую подготовку (статья 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях), независимо от принятия в дальнейшем решения об отказе в рассмотрении жалобы по существу или о назначении судебного заседания, с тем, чтобы выпол-нить требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об адми-нистративном правонарушении исчисляется со дня вручения лицу или получения им копии оспариваемого постановления, судья по поступившей жалобе обязан установить, когда именно и в каком виде поступила в суд эта жалоба. При этом судье следует убедиться в том, что жалоба отделом производства (общего отдела) суда принята и оформлена в соответствии с требованиями Инструкции по судеб-ному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36). Положения данной Инструкции обязательны и для ведения делопроизводства по делам, рас-сматриваемых мировыми судьями.

Пунктом 2.2 названной Инструкции, в частности, предусмотрено, что работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставля-ется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрацион-ный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции. Конверты (пакеты и т.п.) от поступивших посредством почтовой связи исковых заявлений, административных исковых заявлений, заявлений, апелляционных жалоб, представлений, частных жалоб, кассационных жалоб и представлений, протестов, исполнительных документов должны быть сохранены и приложены к присланным документам.

Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что на листе дела 79, на который сослалась судья в определении, содержится первая страница поданной директором ООО «ФинКом» ФИО1 жалобы с резолюцией мирового судьи от 17.09.2019. Штамп, сведения о дате и времени поступления жалобы на последней отсутствуют, что является нарушением пункта 2.2 выше- указанной Инструкции по судебному делопроизводству.

Между тем, как следует из жалобы на судебное определение, жалобу на поста-новление мирового судьи заявитель подал 16.09.2019. Данное обстоятельство подтверждается приложенной им копией жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении с отметкой работника аппарата суда о принятии жалобы 16.09.2019 (л.д.170).

Таким образом, вынесенное судьёй определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об ад-министративном правонарушении и о возвращении жалобы заявителю является необоснованным, существенно ограничивающим право лица на судебную защиту, в связи с чем это определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рас-смотрение другим судьёй, правомочным рассмотреть настоящее дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства директора ООО «ФинКом» ФИО1 о восстановлении срока обжалования вынесенного 28.02.2019 мировым судьёй судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении ООО «ФинКом» постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков