Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам ФИО1 - представителя ФИО2 на решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2020 года,

установил:

определением инспектора ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по Славянскому району ФИО3 от 08 августа 2020 года года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО4, <...>

Решением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2020 года оставлено без изменения вышеуказанное определение, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобах ФИО1 – представитель ФИО2 просит отменить решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2020 года, вернуть дело на новое рассмотрение в ГУВД Краснодарского края ОГИБДД Славянского ОВД. В обоснование доводов жалоб указано, что решение и определение незаконны, вынесены без полного исследования материалов дела.

В судебное заседание ФИО2 - законный представитель ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В связи с чем, судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО5, обсудив доводы жалоб, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 08 августа 2020 года года около 17 часов 10 минут в <Адрес...> произошло ДТП с участием велосипеда <...> под управлением ФИО4, и транспортного <...>, под управлением ФИО5

Определением ИДПС ОВ ДПС ОВМД России по Славянскому району ФИО3 от 08 августа 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недостижением возраста, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения его к административной ответственности.

Установив, что ФИО4, <...>, не достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, инспектор ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по Славянскому району ФИО3 обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 1 статьи 2.3, пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда правильно оставлено без изменения определение ИДПС ОВ ДПС ОВМД России по Славянскому району ФИО3 от 08 августа 2020 года, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалоб о том, что инспектор не установил совокупность обстоятельств ДТП, произошедшего 08.08.2020 года, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда.

Другие доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судьей городского суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2020 года оставить без изменения, жалобы ФИО1 - представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова