Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица государственного заказчика – члена аукционной комиссии Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Еврейской автономной области» ФИО2 на постановление руководителя Управлении Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО1 от 08.07.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении указанного должностного лица,

У с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управлении Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО1 от 08.07.2021 № должностное лицо государственного заказчика – член аукционной комиссии Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Еврейской автономной области» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 2, 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначено с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностное лицо ФИО2 подала жалобу, в которой просила отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Жалобу мотивировала тем, что производство по делу об административном правонарушении было возбуждено на основании решения по делу № о нарушении законодательства о закупках, по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4, которому действиями аукционной комиссии причинен вред, в виде убытков.

Полагает, что данные обстоятельства порождают у ФИО4 право участвовать в производстве по делу в качестве потерпевшего. Вместе с тем при рассмотрении данного дела должностным лицом УФАС по ЕАО потерпевший не присутствовал, сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом должностным лицом УФАС по ЕАО допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с материалами дела по имеющимся административным нарушениям составлены протоколы № от 30.06.2021 и № от 30.06.2021 по закупке № от 01.10.2020, № от 30.06.2021 и № от 30.06.2021 по закупке № от 01.10.2020.

Вместе в с тем должностное лицо УФАС по ЕАО, рассматривавший дело применил положение п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не в полном объеме, объединив лишь производства в рамках закупок, соответственно по делам о правонарушениях № № от 30.06.2021, № от 30.06.2021 по закупке № от 01.10.2020 и № от 30.06.2021, № от 30.06.2021 по закупке № от 01.10.2020, не объединив их в одно общее производство, чем не соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенные ею, можно сделать вывод, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в итоге не причинило вреда интересам граждан. Хотя формально она нарушила требования законодательства, но от этих действий не наступили негативные последствия и на причинили существенный вред охраняемым общественным интересам, ею были предприняты все меры по своевременному и полному исполнению предписаний УФАС по ЕАО по выполнению требований законодательства о закупках. Полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа нецелесообразно, поскольку оно является несоразмерным выявленному нарушению, возможно освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что жалоба должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении от 08.07.2021 подана в Биробиджанский районный суд ЕАО 16.07.2021, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок со дня его вручения ФИО2 08.07.2021.

При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ определено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32, ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Статьей 1 Закона о контрактной системе предусмотрено, что указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона о контрактной системе).

В силу ст. 11 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Особенности применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме установлены ст. 84.1 Закона о контрактной системе.

Исходя из положений ч. 3 ст. 84.1 Закона о контрактной системе при проведении закрытых электронных процедур применяются положения Закона о контрактной системе о проведении электронных процедур.

Так, в частности согласно ч. 3 ст. 84.1 Закона о контрактной системе закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме применяются по согласованию, предусмотренному ч. 3 ст. 84 настоящего Федерального закона. При проведении закрытых электронных процедур применяются положения настоящего Федерального закона о проведении электронных процедур, закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе в части порядка взаимодействия с единой информационной системой, обеспечения заявок на участие в закупках, подачи заявок на участие в закупках, порядка рассмотрения таких заявок и определения победителя, с учетом положений настоящей статьи, а также особенное гей проведения закрытых электронных процедур, порядка аккредитации на специализированных электронных площадках, установленных Правительством Российской Федерации.

В извещении о проведении закрытого электронного аукциона указано наименование процедуры: закрытый аукцион, тип процедуры: электронный аукцион.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, состав) заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящею Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу с ч. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Требования к составу второй части заявки установлены в ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в п.п. 4.2 п. 4 Документации о закрытом аукционе установлены требования к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе, в которых отсутствует требование о представлении участником данного закрытого электронного аукциона выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Частью 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 1 1 ст. 24.1, частями 3 или 3.1, 5. 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1. частями 1.1. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами. Принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным ' документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 част 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе).

Частью 11 ст. 24.1 Закона о контрактной системе установлено, что оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчик) в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, следующих документов и информации, в том числе, в соответствии с п. 7 выписки из единою государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя).

Частью 5 ст. 66 Закона о контрактной системе не предусмотрено, что участник закрытого электронного аукциона в составе второй части заявки должен представить полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты направления приглашения принять участие в закрытом аукционе выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица).

Исходя из положений ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов закрытого аукциона в электронной форме должен содержать решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с " указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствуеп участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем. положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Частью 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе).

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Часть 2.1 указанной статьи предусматривает ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом военного комиссара ЕАО от 08.10.2020 № принято решение о проведении закупки автотранспортных услуг для перевозки граждане, призванных на военную службу в 2021 году.01.10.2020 в единой информационной системе в сфере закупок по адресу: http://www.zaKupki.gov.ru и на электронной площадке ООО «ACT ГОЗ» по адресу https://44.astgoz.ru заказчиком размещены извещение о проведении закрытого электронного аукциона № и документация о закрытом аукционе.

В извещении о проведении закрытого электронного аукциона указана следующая информация, в том числе: №; наименование процедуры: закрытый аукцион; тип процедуры: электронный аукцион; размещение государственного оборонного заказа: нет; допуск участников: общий доступ (п. 2 ч. 2 ст. 84 Закона о контрактной системе); предмет закупки: автотранспортные услуги для государственных нужд военного комиссариата Еврейской автономной области по перевозке граждан, призванных на военную службу в 2021 году; начальная (максимальная) цена контракта: 128 484, 00 руб. и т.д.

Результаты рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе отражены в протоколе от 14.10.2020, согласно которому: на участие в электронном аукционе подано две заявки под идентификационными номерами: 61516, 21574; аукционной комиссией единогласно принято решение о допуске двух заявок на участие в электронном аукционе.

Результаты подведения итогов в закрытом аукционе в электронной форме отражены в протоколе от 19.10.2020 №, согласно которому: наименование процедуры: закрытый аукцион; тип процедуры: электронный аукцион; сведения о решении членов аукционной комиссии о соответствии/несоответствии вторых частей заявок участников в закрытом аукционе в электронной форме: по второй части заявки на участие в закрытом аукционе в электронной форме ИП ФИО4 (№), идентификационный код заявки: 61516, предложение о цене контракта -127 199,16 руб. принято решение о признании ее несоответствующей требованиям, установленным документацией о закрытом аукционе в электронной форме; вторая часть заявки на участие в закрытом аукционе в электронной форме ИП ФИО5 (№), идентификационный номер заявки: 21574, предложение о цене контракта - 127 841,58 руб. признана соответствующей требованиям, установленным документацией о закрытом аукционе в электронной форме. Процедура закупки признана несостоявшейся. Принято решение о соответствии требованиям только одной второй части заявки и признании победителем закрытого аукциона в электронной форме участника закупки ИП ФИО3 и заключении с ним контракта в порядке, установленным ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

Решением УФАС по ЕАО по делу № от 05.11.2020 государственный заказчик - Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Еврейской автономной области» признан нарушившим требования п.п. 2, 3, 9 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 84.1, п. 1 ч. 5 ст. 63, ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 5 ст. 66, ч.ч. 5, 6, 7, 9 ст. 34 Закона о контрактной системе, также аукционная комиссия указанного государственного заказчика признана нарушившей требования ч.ч. 7, 8 ст. 69 Закона о контрактной системе допущенных при осуществлении закупки для государственных нужд путем проведения закрытого аукциона в электронной форме, объектом которого является: «Автотранспортные услуги для государственных нужд военного комиссариата Еврейской автономной области по перевозке граждан, призванных на военную службу в 2021 году» (извещение о проведении закрытого электронного аукциона № от 01.10.2020). Выданы государственному заказчику и аукционной комиссии государственного заказчика предписания для устранения нарушений требований Закона о контрактной системе. В соответствии с требованиями ст. 107 Закона о контрактной системе материалы дела переданы должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

ФИО2 являвшейся должностным лицом государственного заказчика - членом аукционной комиссии Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Еврейской автономной области» (выписка из приказа военного комиссара ЕАО от 18.10.2017 №, приказ военного комиссара ЕАО от 24.10.2018 № «О внесении изменений в состав Единой комиссии военного комиссариата ЕАО по осуществлению закупок товаров, работ, услуг», положение о единой комиссии военного комиссариата ЕАО по осуществлению закупок товаров, работ, услуг, утвержденное приказом военного комиссара ЕАО от 11.02.2014 № 29), 19.10.2020 по адресу: <адрес> (ФКУ «Военный комиссариат ЕАО») путем проставления своей подписи в протоколе подведения итогов в закрытом аукционе в электронной форме от 19.10.2020 № приняла решение о признании второй части заявки на участие в закрытом аукционе в электронной форме ИП ФИО4 по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, чем нарушила ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, а также нарушила предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требования к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно в нарушение ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов закрытого аукциона в электронной форме от 19.10.2020 не содержит решение о несоответствии заявки ИП ФИО4 в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем. положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, а также не содержит информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Данные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом УФАС по ЕАО в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Еврейской автономной области» ФИО2 протоколов от 30.06.2021 № и от 30.06.2021 № по делу об административном, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Определением руководителя УФАС по ЕАО указанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем УФАС по ЕАО ФИО1 вынесено постановление от 08.07.2021 №, которым должностное лицо государственного заказчика – член аукционной комиссии Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Еврейской автономной области» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 2, 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначено с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Совокупность установленных должностным лицом антимонопольного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Действия должностного лица государственного заказчика квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалобы привлечение к участию деле в качестве потерпевшего ИП ФИО4 не требовалось, поскольку составы правонарушений, предусмотренные ч. 2.1 и ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, являются формальными и для квалификации действий по данной норме права не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения считаю несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.30 КоАП РФ, посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с нормой, закрепленной в ст. 1 Закона о контрактной системе, указанный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Законодатель, учитывая важность задач, установленных Законом о контрактной системе, в том числе в виде обеспечения гласности, прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, установил высокую санкцию за данные правонарушения, в целях предотвращения негативных последствий нарушений.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу. Данные обстоятельства могут учтены при назначении административного наказания.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения виновного или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с изложенным считаю, что вменяемые правонарушения не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, нарушении установленного порядка проведения торгов.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер и обстоятельства правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении должностным лицом обжалуемого постановления учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы об объединении дел об административных правонарушениях № от 30.06.2021, № от 30.06.2021 по закупке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 30.06.2021, № от 30.06.2021 по закупке № от 01.10.2020, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку инкриминируемые ФИО2 правонарушения, связаны с исполнением разных государственных контрактов.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление руководителя Управлении Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО6 от 09.06.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица государственного заказчика – члена аукционной комиссии Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Еврейской автономной области» ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова