Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Перситской Т.Б. на вынесенное в отношении ФИО1 22.09.2021 судьёй Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под-вергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что она 10.01.2021 в 19.00 час., находясь в (адрес), из-за возникших неприязненных отношений с (ФИО)8 умыш-ленно нанесла последнему один удар рукой в область лица, причинив потер-певшему физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Перситская Т.Б. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой выражает несогласие с судебным актом и ставит вопрос об его отмене.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения поданной жалобы ФИО1, её защитник, а также (ФИО)9 в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали, однако их присутствие в судебном заседании не является обязательным, в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2, статьи 25.3 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.

К числу предусмотренных статьёй 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач законодательства об административ-ных правонарушениях относится защита личности.

Неприкосновенность личности каждого гарантируется Конституцией Рос-сийской Федерации (часть 1 статьи 22).

В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или за совершение иных насильственных действий, причи-нивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона объективную сторону состава административного право-нарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут образовывать любые насильственные, противоправные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, если эти действия не причинили вред здоровью и не являются уголовно наказуемыми.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в совершении этого административного правонару-шения подтверждаются доказательствами, приведёнными в постановлении по делу об административном правонарушении. Этим доказательствам судьёй городского суда была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по рассматриваемому делу, судом не установлены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, уста-новленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Административное наказание виновной назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, влекущих необходи-мость отмены обжалуемого постановления, по настоящему делу не усматривается.

Доводы, приведённые в жалобе на постановление по делу об административ-ном правонарушении, подлежат отклонению.

Так, автор жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при опросе несовершеннолетнего потерпевшего на досудебной стадии производства по делу, обращает внимание суда на то, что при рассмотрении дела (ФИО)10 не опрашивался, а в основание вынесенного постановления положены лишь сведе-ния, сообщённые отцом и бабушкой потерпевшего со слов последнего, а также показания самой ФИО1, частично признавшей свою вину в нанесении побоев сыну, при этом показания (ФИО)11, по мнению защитника, не со-относятся с показаниями иных лиц и заключением судмедэксперта. Кроме того, защитник ссылается на то, что определение о передаче дела для рассмотрения в суд вынесено не в отношении ФИО1, а в отношении иного лица - (ФИО)12

Что касается имеющихся в деле показаний несовершеннолетнего потерпев-шего (ФИО)13 рождения, опрошенного в отсутствие педагога либо психолога, то следует отметить, что данные показания судьёй городского суда обоснованно были признаны недопустимыми и в описательно-мотивиро-вочной части постановления судья на эти показания не ссылался, исключив из объёма предъявленного ФИО1 обвинения нанесение ею потерпевшему не менее 10 ударов рукой по голове, как это было сформулировано в протоколе об административном правонарушении на основании ранее данных потерпевшим объяснений.

Остальные содержащиеся в постановлении выводы судьёй были сделаны на основании совокупности иных имеющихся в деле доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают дока-зательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие в деле показаний несовершеннолетнего потерпевшего, чьи инте-ресы при рассмотрении дела обеспечивает его законный представитель, не является основанием для признания судебного акта незаконным либо необоснованным.

Допущенная в определении о передаче дела для рассмотрения в суд явная ошибка в части указания персональных данных лица, в отношении которого ве-дётся производство по делу об административном правонарушении, не влияет на законность принятого решения и не влечёт отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 поста-новление по делу об административном правонарушении отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 22.09.2021 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков