Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ в отношении Парфентьевой , (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) проживающей по адресу: (адрес обезличен)

По жалобе врио начальника УФМС по ХМАО - Югре Поляковой О.В. на решение судьи Нефтеюганского районного суда от 30 июня 2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТП в п. Салым ОУФМС России по ХМАО - Югре в Нефтеюганском районе Мясниковой Н.К. от 29.01.2011г. Парфентьева Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения, за то, что она допустила порчу паспорта, самостоятельно вписала сведения о детях в паспорт, чем нарушила п. 6, 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года № 828.

Решением и.о. начальника УФМС России по ХМАО - Югре Поляковой О.В. от 25.02.2011г., вынесенным по протесту и.о. заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора, постановление о назначении Парфентьевой Е.И. административного наказания по ст. 19.16 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и.о. начальника УФМС России по ХМАО - Югре заместителем Нефтеюганского межрайонного прокурора Берсеневой С.А. принесен протест. Решением судьи Нефтеюганского районного суда от 30 июня 2011г. решение и.о. начальника УФМС России по ХМАО - Югре Поляковой О.В. от 25.02.2011 года и постановление начальника ТП в п. Салым ОУФМС России по ХМАО - Югре в Нефтеюганском районе Мясниковой Н.К. от 29.01.2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.16 КоАП РФ в отношении Парфентьевой Е.И. отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на вышеуказанное решение судьи врио начальника УФМС по ХМАО - Югре Полякова О.В. не соглашается с ним, указывает на то, что материалами дела доподлинно установлено, что Парфентьева Е.И. умышлено допустила порчу паспорта, что в свою очередь свидетельствует о правомерном привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ. Просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела 29.01.2011 года в 09 часов 30 минут, в кабинете ТП п. Салым ОУФМС России по ХМАО - Югре в Нефтеюганском районе, при приеме заявления о замене паспорта взамен испорченного было установлено, что Парфентьева Е.И. допустила порчу паспорта, самостоятельно вписав данные о своем ребенке в паспорт, чем нарушила п.п. 6, 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года № 828.

Согласно ст. 19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Согласно п. 6 Положения, запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что по желанию гражданина в паспорте производится, в том числе, отметки о детях (гражданах Российской Федерации, не достигших 14-летниго возраста) - территориальными органами Федеральной миграционной службы.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исходя из смысла ст. 19.16 КоАП РФ ответственность по данной статье наступает лишь в случае умышленного уничтожения или порчи удостоверения личности гражданина (паспорта), то есть в том случае если гражданин при совершении своих деяний преследовал цель именно на порчу или уничтожение паспорта, либо в случаях небрежного хранения удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).

Согласно материалом дела, об административном правонарушении, а также объяснениям Парфентьевой Е.И., паспорт ее испорчен в силу того, что она не знала, что запись о детях вносят органы на то уполномоченные.

Таким образом, факт умышленного повреждения Парфентьевой Е.И. своего паспорта материалами дела не подтверждается.

Решение судьи Нефтеюганского районного суда от 30 июня 2011г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При вынесении решения судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Парфентьевой Е.И. не могут быть квалифицированы по ст.19.16 КоАП РФ.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу врио. начальника УФМС по ХМАО - Югре Поляковой О.В. оставить без удовлетворения, решение судьи Нефтеюганского районного суда от 30 июня 2011г. без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры О.В. Григорчук