Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Пархоменко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту интересов ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока от 17.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока от 17.02.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что суд рассмотрел административное дело в отсутствие ФИО2, не уведомленном надлежащим образом, поскольку был нарушен порядок вручения заказной корреспонденции, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» № 343, а именно второй раз уведомление не доставлялось. Просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку постановление получено защитником ФИО2 13.09.2016 при ознакомлении с материалами дела, постановление мирового судьи от 17.02.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд удовлетворяет ходатайство представителя заявителя о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования оспариваемого им постановления, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о получении представителем заявителя копии постановления 13.09.2016.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока от 17.02.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в постановлении от 17.02.2016 указал, что о дате и времени слушания дела ФИО2 извещен надлежащим образом, поскольку судебные повестки, заказными письмами с уведомлением направлялись по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, письма возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Как следует из п.п.3.2.-3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

В материалах дела имеется судебная повестка о вызове ФИО2 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении 17.02.2016, возвращенная мировому судье 11.02.2016, согласно почтового штампа на конверте, за истечением срока хранения и неявкой адресата. При этом на указанном конверте имеется отметка о доставке извещения дважды 03.02.2016 и 06.02.2016.

Учитывая изложенное, довод представителя заявителя о ненадлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока от 17.02.2016 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в защиту интересов ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Д.В. Пархоменко