Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, дополнение к жалобе Давыдова О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Давыдова О.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года Давыдов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Как установлено мировым судьей, Давыдов О.Н. повторно в течение года не выполнил в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ года законного предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: оформить документы на земельный участок, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, в установленном законом порядке либо освободить самовольно занятый земельный участок.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Давыдов О.Н. обратился в Ленинский районный суд гор. Н.Новгорода с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Считает, что он не обязан был исполнять данное предписание, в связи с тем, что указанное строение (гараж) не является самовольной постройкой по решению Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Давыдов О.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и причин неявки суду не сообщил.

Интересы Давыдова О.Н. в судебном заседании представляет защитник Салмин М.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, которому разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки о составе семьи, копий заявлений о перерегистрации гаража от ДД.ММ.ГГГГ года, копии договора от ДД.ММ.ГГГГ года, справки ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года с приложением, копии выписки эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ года, справки о доходах Давыдова О.Н., дополнения к жалобе. Данное ходатайство удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу, дополнение к жалобе Давыдова О.Н. в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Давыдова О.Н. Салмин М.Д. поддержал доводы жалобы, дополнение к жалобе. Пояснил, что Давыдов О.Н. принимал меры по устранению нарушения в течение года. Он обращался устно в Росреестр, где просил разъяснить ему возможность и порядок оформления и регистрации гаража, затем обращался в ТСЖ. Однако из-за невозможности провести общее собрание собственников дома № 6 по <адрес>, он не сумел в кратчайший срок исполнить данное предписание. Первоначально просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, как указано в дополнении к жалобе Давыдова О.Н., но, в итоге, просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав защитника Давыдова О.Н. Салмина М.Д., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель Милиткиной В.А. Давыдову О.Н. выдано предписание № №, в котором указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ года оформить документы на земельный участок, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, площадью 48 кв.м, в установленном законом порядке либо освободить самовольно занятый земельный участок.

При проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ года выявлено невыполнение в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ года законного Предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ года не оформлены документы на земельный участок, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ул. <адрес>, в установленном законом порядке. В ходе проверки было также установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ года Давыдову О.Н. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № № со сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ года. Проверкой от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что данное предписание не исполнено, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, который был рассмотрен мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ года, по которому было вынесено постановление о привлечении Давыдова О.Н. к административной ответственности по вышеуказанной статье с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление не обжаловано вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

По итогам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель Милиткиной В.А. в отношении Давыдова О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Диспозиция ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение года неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Давыдова О.Н. в совершении административного правонарушения по ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ года, копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Давыдова О.Н к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и другими материалами дела, оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях, предусмотренных частью 2 стать 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 02 января 2015 года № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» (далее - постановление Правительства РФ № 1) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

а) требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок;

б) требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность;

в) требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием;

г) требований законодательства, связанных с обязательным использованием в течение установленного срока земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях;

д) требований земельного законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности;

е) требований законодательства, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

з) требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

В соответствии с п. 11 постановления Правительства РФ № 1 внеплановые проверки проводятся по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Следовательно, нарушения, выявленные государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель в отношении Давыдова О.Н., свидетельствуют о нарушении земельного законодательства Российской Федерации. Сведений о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, не имеется. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания Давыдовым О.Н. не направлялось.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, подлежит исполнению.

Поскольку, как следует из материалов дела, предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено уполномоченным лицом – государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель Милиткиной В.А., в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не отменено, и неисполнение предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ совершено повторно в течение года, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.

При указанных обстоятельствах суд считает, что предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства № № от ДД.ММ.ГГГГ года является законным и обоснованным.

Таким образом, какие-либо неустранимые сомнения в виновности Давыдова О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Факт повторного невыполнения Давыдовым О.Н. в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ года законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Довод жалобы о том, что заявитель не обязан был исполнять предписание, поскольку по решению Арбитражного суда Нижегородской области гараж не является самовольной постройкой, не принимается судом, поскольку в предписании идет речь об оформлении земельного участка площадью <адрес>.

Ссылка в дополнение к жалобе о том, что Давыдовым О.Н. принимались меры в течение года по устранению нарушения, необоснованна, поскольку объективно ничем не подтверждена.

Указание Давыдова О.Н. в дополнение к жалобе о применении ст. 2.9 КоАП РФ рассматривался мировым судьей, и обоснованно отклонен, с чем суд соглашается.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 26 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате такого правонарушения последствий.

Совершенное Давыдовым О.Н. правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений, складывающийся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области, пришел к правильному выводу о том, что в действиях Давыдова О.Н. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Наказание Давыдову О.Н назначено в пределах минимальной санкции ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также все известные на момент рассмотрения дела смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8, 30.12 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давыдова О.Н. - оставить без изменения, жалобу, дополнение к жалобе Давыдова О.Н. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Г.В. Голубева