Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на постановление №648-13110-17/4 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 от 04.10.2017 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №648-13110-17/4 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 от 04.10.2017 года должностное лицо - член комиссии по осуществлению закупок путем проведения совместного электронного аукциона для нужд образовательных учреждений г.о.Тольятти ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что назначенное наказание является для нее непосильным, так как она является одинокой матерью и имеет единственный доход в виде заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, считает, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку не является специалистом по закупкам и была включена в комиссию по осуществлению закупок формально.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы заявителя и ее дополнительных доводов в судебном заседании, считает, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку Комиссией Самарского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы ООО «<данные изъяты>» был установлен факт нарушения порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству универсальной спортивной площадки. Указанное нарушение было допущено аукционной комиссией, членом которой являлась ФИО1, которая приняла решение об отклонении заявки ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует в том числе подпись ФИО1 в протоколе. Действующим законодательством предусмотрена дисциплинарная, гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность должностных лиц, виновных в нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем считает, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.7.30 ч.2 КоАП РФ. На основании изложенного просит оставить обжалуемое ФИО1 постановление без изменения, а жалобу последней без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд считает жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Из материалов дела следует, что Комиссией Самарского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы ООО «<данные изъяты>» был установлен факт нарушения порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству универсальной спортивной площадки. Также было установлено, что указанное нарушение было допущено аукционной комиссией, членом которой являлась ФИО1, которая приняла решение об отклонении заявки ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует в том числе подпись ФИО1 в протоколе.

Из материалов дела также видно, что по результатам проверки в отношении должностного лица - члена комиссии по осуществлению закупок путем проведения совместного электронного аукциона для нужд образовательных учреждений г.о.Тольятти ФИО1 19.09.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении №648-13110-17/4 и Постановлением №648-13110-17/4 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 от 04.10.2017 года должностное лицо - член комиссии по осуществлению закупок путем проведения совместного электронного аукциона для нужд образовательных учреждений г.о.Тольятти ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Факт нарушения порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона подтверждается решением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по жалобе ООО «<данные изъяты>» №889-11322-17/4 от 07.008.2017 года, вступившим в законную силу, предписанием №889-11322-17/4 об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от 07.08.2017 года и не оспаривается заявителем.

Как следует из материалов дела на основании приказа от 24.07.2017 года №79 «О создании комиссии по осуществлению закупок путем проведения совместного электронного аукциона на выполнение работ по устройству спортивной площадки для нужд департамента городского хозяйства администрации г.о.Тольятти и образовательных учреждений г.о.Тольятти» членом единой комиссии является ФИО1, что также не оспаривается заявителем.

Подпись ФИО1 в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.07.2017 года свидетельствует о том, что ФИО1 в составе комиссии приняла решение об отклонении заявки ООО «<данные изъяты>».

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ч.1 ст.107 ФЗ от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности заявитель ссылается на то, что она не является специалистом в сфере закупок, была включена в комиссию формально.

Указанные доводы заявителя суд отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям:

Как установлено судом выше, тот факт, что ФИО1 является членом комиссии по осуществлению закупок путем проведения совместного электронного аукциона для нужд образовательных учреждений г.о.Тольятти и соответственно является должностным лицом, на которого возложена ответственность за принятые решения, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, заявитель говоря о том, что не является специалистом в сфере закупок, в судебном заседании на вопросы суда пояснила, что при принятии решения о включении ее в члены аукционной комиссии она самоотвод не заявляла, протокол с решением об отклонении заявки ООО «<данные изъяты>» подписала, свое особое мнение по существу принятого решения в протоколе не указывала, соответственно в силу вышеизложенных положений действующего законодательства должна нести ответственность за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы заявителя о том, что она впервые участвовала в составе комиссии в электронном аукционе и прочитав инструкцию по проведению аукциона руководствовалась ею так как ее поняла, полагая, что действует в соответствии с законом, не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для соблюдения требований закона, либо принятие должностным лицом ФИО1 всех зависящих от нее мер для соблюдения законодательства о контрактной системе, суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что назначенное наказание является для нее непосильным, так как она является одинокой матерью и имеет единственный доход в виде заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, судом также отклоняются, поскольку размер назначенного ФИО1 штрафа предусмотрен санкцией ст.7.30 ч.2 КоАП РФ. Кроме того, из представленных суду материалов видно, что Самарским УФАС России было рассмотрено ходатайство ФИО1 об отсрочке, рассрочке оплаты административного штрафа и определением от 23.10.2017 года указанное ходатайство удовлетворено, ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения постановления о наложении штрафа сроком на один месяц после истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также предоставлена рассрочка исполнения постановления о наложении штрафа после истечения срока отсрочки исполнения постановления сроком на три месяца. Таким образом, общий срок в течение которого ФИО1 должна уплатить назначенный ей штраф фактически составляет 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что представленные доказательства полностью подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения, выразившегося в отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе судебного разбирательства нарушений, влекущих признание незаконными материалов административного производства и оспариваемого постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 04.10.2017 года, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что должностное лицо - член комиссии по осуществлению закупок путем проведения совместного электронного аукциона для нужд образовательных учреждений г.о.Тольятти ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд считает, что постановление №648-13110-17/4 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 от 04.10.2017 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №648-13110-17/4 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 от 04.10.2017 года о признании должностного лица ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Центрального районного

суда г.Тольятти А.А.Телин