Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноармейского района г. Волгограда № 7 от 16 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноармейского района г. Волгограда № 7 от 16 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и несоответствующим требованиям закона, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, считая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 возражал по доводам жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноармейского района г. Волгограда ФИО4, ФИО5 просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения ввиду законности и обоснованности вынесенного постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся, в том числе, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2018 года старшим инспектором ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, из которого следует, что 19 апреля 2018 года в 17.45 час., в каб. № 208 по <адрес>, установлено, что ФИО1 нарушила исполнение судебного решения о порядке осуществления общения ФИО3 с несовершеннолетней ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в лишении права на общение с несовершеннолетней, а именно 12.04.2018г., 14.04.2018г., 17.04.2018г. не исполнила решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03.02.2016 года, которым определен порядок общения ФИО3 с дочерью ФИО13, по вторникам с 17 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., по субботам с 16 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. в присутствии матери ФИО7 по месту ее жительства; в день рождения дочери - 14 октября с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий, соответствующих возрасту ребенка и при условии, что ребенок здоров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и привлечения ее к ответственности.

Однако, с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило заявление ФИО3, в котором заявитель указал на неоднократность несоблюдения ФИО1 судебного решения в части установленного порядка общения с ребенком, что, по мнению взыскателя, приводит к постоянным конфликтам и отрицательно сказывается на ребенке.

Вместе с тем, при рассмотрении административного материала Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноармейского района г. Волгограда в отношении ФИО1 не были проверены в полном объеме указанные ею обстоятельства.

Так, 12 апреля 2018 года, день недели – четверг, который не установлен решением суда для общения с ребенком, ФИО1 не препятствовала ФИО3 и его родителям общению с ребенком, так как ФИО8 в этот день отсутствовала в школе по причине участия в конкурсе по танцам, которыми она занимается.

14 апреля 2018 года, день недели – суббота, установленный решением суда для общения с ребенком, ФИО1 не препятствовала ФИО3 общению с ребенком, так как ФИО8 в этот день плохо себя чувствовала, звонков в дверь не поступало.

17 апреля 2018 года, день недели – вторник, установленный решением суда для общения с ребенком, ФИО1 не препятствовала ФИО3 общению с ребенком, так как в указанный день примерно с 15.00 час. до 18.00 час. находилась в здании администрации Красноармейского района г. Волгограда на совете опеки по заявлению родителей ФИО3 – ФИО9 и ФИО10 по вопросу их общения с дочерью. В связи с чем, не могла обеспечить установленный судом порядок общения ФИО3 с малолетней дочерью в ее присутствии.

Также Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноармейского района г. Волгограда не учтено, что время общения дочери с отцом, установленное ранее решением суда, определено, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.

При этом Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноармейского района г. Волгограда при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 исследовались материалы, из содержания которых можно сделать вывод о крайне неприязненных отношениях между сторонами, что в решении суда указано на общение дочери с отцом в присутствии матери и при условии, что ребенок здоров, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных ФИО1 доводов, надлежащая оценка не дана.

Таким образом, выводы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноармейского района г. Волгограда о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения сделаны преждевременно.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноармейского района г. Волгограда № 7 от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.п. 1 и 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красноармейского района г. Волгограда № 7 от 16 мая 2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.п. 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: О.В. Озаева