Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 на постановление № 308 заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС № 31 по Свердловской области ФИО2 от 08.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением должностного лица от 08.06.2018 директор ООО «Инфо-контент» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

В жалобе защитник ФИО1 – ФИО5 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник пояснила, что возврат ошибочно перечисленных денежных средств вследствие неверно указанных реквизитов нерезидента не является валютной операцией и не образует объективную сторону состава инкриминируемого административного правонарушения. Кроме того, возврат денежных средств осуществил банк-посредник, являющийся резидентом, в связи с чем указанная операция также не может быть признана валютной.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО5 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС № 31 по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № № ****** в отношении ООО «Инфо-контент» не вступило в законную силу, в связи с чем не может свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1 Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав пояснения, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней.

Валютной операцией, в соответствии с пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» признается отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валюты Российской Федерации, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (п. 2 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

На дату совершения правонарушения действовала Инструкция Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция).

Из содержания п. 3.8 Инструкции следует, что справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инфо-контент» (резидент) и ООО «Оптимадирект» (нерезидент) заключен договор об оказании услуг № ******-ОД, в целях исполнения договора ООО «Инфо-контент» в ПАО «Сбербанк России» оформлен паспорт сделки № ******.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инфо-контент» (резидент) в пользу ООО «Оптимадирект» (нерезидент) перечислены денежные средства в валюте Российской Федерации в размере 2200000 рублей на основании платежного поручения № ******, в котором указан код валютной операции 21200.

ДД.ММ.ГГГГ перечисленные ДД.ММ.ГГГГ на основании платёжного поручения № ****** денежные средства возращены ООО «Инфо-контент» по причине неверного указания реквизитов получателя, при этом в платежном поручении указан код валютной операции 99010.

Таким образом, возврат денежных средств в валюте Российской Федерации на счет резидента является валютной операцией, о совершении которой резидент должен быть представить подтверждающие документы в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после даты зачисления денежных средств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако, справка о валютной операции ООО «Инфо-контент» представлена только ДД.ММ.ГГГГ – с нарушением установленного п. 3.8 Инструкции почти на 2 месяца в календарном исчислении и на 37 дней в рабочих днях.

Событие административного правонарушения и виновность директора ООО «Инфо-контент» в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом сделки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; договором об оказании услуг № ******-ОД от ДД.ММ.ГГГГ; ведомостью банковского валютного контроля; справкой о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении и о возврате денежных средств.

Должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также должностным лицом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы защитника о том, что возврат ошибочно перечисленных денежных средств не является валютной операцией, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат вышеуказанным положениям законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля. Кроме того, действиями по представлению справки о валютной операции с ко<адрес> общество признало, что возврат денежных средств следствие неверного указания реквизитов получателя является валютной операцией.

Относительно взаимоотношений с банками-посредниками считаю необходимым отметить, что не имеет правового значения кто осуществил возврат денежных средств, поскольку их списание со специального счета ООО «Инфо-контент», открытого для проведения валютных операций, направлено на оплату услуг в пользу нерезидента в рамках заключенного договора, для совершения операций по которому оформлен паспорт сделки.

Исходя из паспорта сделки, перечисление ДД.ММ.ГГГГ суммы 2200000 рублей, а также возврат этой же суммы ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии перечисление этой же суммы ДД.ММ.ГГГГ являются валютными операциями, подлежащими подтверждению предусмотренными законодательством о валютном регулировании документами. В противном случае резидент двойное перечисление суммы 2 200000 рублей подтверждает одними документами, то есть в пользу нерезидента перечислена 4400000 рублей, а подтверждающие документы представлены и услуги нерезидентом оказаны только на сумму 2200000 рублей.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № № ****** в отношении ООО «Инфо-контент» не вступило в законную силу, в связи с чем не может свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в минимальном размере в полном соответствии с санкцией ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления отсутствуют, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 308 заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС № 31 по Свердловской области ФИО2 от 08.06.2018 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.