Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя совета общественной организации «Общественные спасатели на водах города Владивостока» на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ОО «Общественные спасатели на водах города Владивостока»,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 октября 2015 года общественная организация «Общественные спасатели на водах города Владивостока» (далее ОО «ОСВОД») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Председателем совета ОО «ОСВОД» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного.

Заслушав объяснения защитника ОО «ОСВОД» Клауса Д.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заключение помощника Приморского транспортного прокурора Бородкина Д.А., считавшего постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 органы прокуратуры осуществляют надзор соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении данного надзора прокурор или его заместитель обладает полномочиями (в случае установления факта нарушения закона со стороны указанных выше органов и должностных лиц) вносить представления об устранении нарушений закона (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1).

Таким образом, из содержания положений действующего законодательства о прокуратуре следует, что обязанность по своевременному рассмотрению представления прокурора (заместителя прокурора) возлагается на орган или должностное лицо, которым данное представление внесено, и именно соответствующие орган или должностное лицо могут быть привлечены к административной ответственности за умышленное неисполнение требований прокурора, изложенных в представлении.

Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Приморского транспортного прокурора Ярченко Ю.В. по результатам проверки соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности на имя председателя совета общественной организации «Общественные спасатели на водах города Владивостока» ФИО1 было внесено представление №, в котором заместитель прокурора потребовал от председателя постоянно действующего руководящего органа общественной организации безотлагательно рассмотреть представление с обязательным участием сотрудника Приморской транспортной прокуратуры и принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о времени и месте рассмотрения представления заблаговременно сообщить в Приморскую транспортную прокуратуру; о результатах рассмотрения настоящего представления проинформировать Приморскую транспортную прокуратуру в письменном виде в установленный законом месячный срок со дня его внесения, с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ председатель совета ОО «ОСВОД» ФИО1 направил заместителю Приморского транспортного прокурора Ярченко Ю.В. письменную информацию, в том числе о результатах рассмотрения представления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав, что по результатам рассмотрения указанного представления не были приняты необходимые конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, заместитель Приморского транспортного прокурора Ярченко Ю.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудила в отношении ОО «ОСВОД» дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Общественную организацию к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края пришла к выводу о том, что факт совершения юридическим лицом – ОО «ОСВОД» правонарушения, выразившегося в неисполнении требований представления заместителя Приморского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, соответствующее представление вносилось должностному лицу – председателю совета общественной организации «Общественные спасатели на водах города Владивостока» ФИО1, которое в силу прямого указания части 1 статьи 6 и части 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1, было обязано в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 октября 2015 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общественной организации «Общественные спасатели на водах города Владивостока» - отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья С.П. Судницына