Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Лариса Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление первого заместителяпредседателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО7 от 07 мая 2018 года № 473/2018 по ч.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителяпредседателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года № 473/2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО2 установлена всамовольном размещении элементов благоустройства, а именно:

09.04.2018 в период с 17 час. 30 мин. по 17 час. 55 мин. в ходе обследования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, улица Оптиков, вблизи дома 45, корпус 1, литера А, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 09.04.2018 №4945-по, выявлено, что ФИО2 совершил самовольное размещение элемента благоустройства, а именно: юго-западнее дома 45 по улице Оптиков разместил нестационарный торговый объект на колесах, оборудованный под шиномонтаж, государственный регистрационный знак №, на земельном участке площадью 12 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27,4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).В соответствии с п. 2.7 приложения № 2 к Правилам нестационарные торговые объекты являются элементами благоустройства.

Указанные действия совершены в нарушение п. 27.3 приложения № 5 к Правилам и в соответствии с п. 2.4 приложения № 4 к Правилам.

ФИО2 обратился в Приморский районный суд ФИО1 с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что транспортные средства в соответствии с Приложением №2 вышеуказанных Правил не относятся к элементам благоустройства, отнесение механического транспортного средства к передвижным средствам розничной торговли – также необоснованно. Изложенные ФИО2 сведения о том, что он временно разместил транспортное средство с целью оказания помощи в осуществлении ремонта автопокрышки – к разовой торговле отнести нельзя. Кроме того, действующим законодательством предусмотрено различие в видах экономической деятельности, относящейся к торговле (розничной торговле) и услугам, к которым относятся, в том числе и шиномонтажные услуги. Автотранспортное средство также не может быть отнесено и к павильонам, - единственному виду нестационарного объекта. Таким образом, транспортное средство ФИО2 к элементам благоустройства не относится.

Доводы жалобы поддержал в судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности. Дополнил, что тот объект, за размещение которого был привлечен к ответственности ФИО2, не относится к тому перечню, который относится к объектам благоустройства Санкт-Петербурга. Приложение к Правилам благоустройства (пункт 2.7) включает иные некапитальные объекты «передвижные средства развозной торговли». А данном же случае транспортное средство оказывает услуги по шиномонтажу. Также различается вид экономической деятельности, установленный Росстандартом. Услуги по шиномонтажу и торговле имеют разные коды. Порядок размещения нестационарного торгового объекта указан в пункте 1.3.2.10 Правил. Транспортное средство ФИО2 нельзя отнести к элементам благоустройства. Этот объект отличается от объекта торговли. В данном случае услуги оказываются только потребителям, которые приезжают на автомобилях.

Представитель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга – специалист 1 категории ФИО4 полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным. Пояснила, что доводы, излагаемые ФИО2, основаны на неверном толковании законодательства. Так, коды экономической деятельности по услугам шиномонтажа и продаже каких-либо товаров не являются предметом рассмотрения в данном случае. Речь идет только о нарушении правил благоустройства в Санкт-Петербурге. Обследование земельного участка происходило по заявке Администрации Приморского района, куда поступило заявление по сети интернет, о том, Что длительное время на одном и том же месте стоит автофургон, перекрывая проезд автомобилям. Такие обращения были не единожды. По представленным к заявлению фотографиям видно, что на улице лежит снег. Сотрудник Комитета выехал на место, произвел осмотр. Снега уже на тот момент не было, автомобиль стоял на том же месте – напротив дома 47 корп.1 по ул.Оптиков. Данный объект не относится к стационарным торговым объектам. Торговая деятельность действующим законодательством определяется как связанная с приобретением, так и с продажей товаров. Согласно ст.4 Закона «О конкуренции» под товаром понимается и оказание услуг в том числе. Комитет не привлекает к ответственности за оказание услуг шиномонтажа. В пункте 2.7 приложения № 2 к Правилам определено понятие нестационарного торгового объекта. Должностным лицом были выяснены все обстоятельства дела, вынесено законное постановление.

ФИО2 в суд не прибыл, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. Его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Материалами дела установлено, что 09.04.2018 в период с 17 час. 30 мин. по 17 час. 55 мин. в ходе обследования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, улица Оптиков, вблизи дома 45, корпус 1, литера А, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 09.04.2018 №4945-по, выявлено, что ФИО2 совершил самовольное размещение элемента благоустройства, а именно: юго-западнее дома 45 по улице Оптиков разместил нестационарный торговый объект на колесах, оборудованный под шиномонтаж, государственный регистрационный знак <***>, на земельном участке площадью 12 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27,4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).В соответствии с п. 2.7 приложения № 2 к Правилам нестационарные торговые объекты являются элементами благоустройства.

Транспортное средство изъято по протоколу изъятия от 09.04.2018 года.

07 мая 2018 года первым заместителемпредседателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга было вынесено постановление № 473/2018 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вынесенное постановление содержит все необходимые для рассмотрения дела по существу сведения, в достаточном объеме. Решение о признании ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения мотивировано и подтверждается представленными материалами дела в их совокупности.

Так, согласно представленным материалам, по сети интернет в Администрацию Приморского района поступали обращения о незаконном длительном размещении у дома 47 корп.1 по ул.Оптиков автотранспортного средства, оказывающего услуги по шиномонтажу с прилагаемыми фотографиями размещения объекта.

В связи с чем Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга была проведена проверка 09.04.2018 года, составлен акт обследования земельного участка, транспортное средство, являющееся предметом административного правонарушения, изъято.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Виды элементов благоустройства определены в Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга, утвержденных Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961.

Согласно п.2.7 указанных Правил благоустройства элементы благоустройства Санкт-Петербурга подразделяются на следующие виды:…

2.7. Некапитальные нестационарные строения и сооружения: … 2.7.2. Нестационарные торговые объекты: 2.7.2.1. Объекты в сфере мелкорозничной торговли: павильоны, палатки, киоски; 2.7.2.2. Объекты сезонной торговли: сооружения в виде натяжных на сборном каркасе тентов для сезонной торговли, елочные и новогодние базары, развалы бахчевых культур, тележки, лотки и иное торговое оборудование; 2.7.2.3. Объекты в сфере общественного питания: павильоны, палатки, киоски, специализированные или специально оборудованные для организации общественного питания; 2.7.2.4. Сезонные объекты общественного питания: временные сооружения, предназначенные для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками, для размещения летних кафе; 2.7.2.5. Объекты в сфере бытового и иного сервисного обслуживания, за исключением автосервисного обслуживания: павильоны, палатки, киоски; 2.7.2.6. Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции: павильоны, киоски, газетные модули, информационно-торговые мобильные объекты; 2.7.2.7. Объекты, расположенные на автостоянках: павильоны; 2.7.2.8. Объекты в сфере автосервисного обслуживания: павильоны.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно п. 3.14 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51773-2009 «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли», нестационарный торговый объект: торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

В соответствии с примечанием к указанному пункту ГОСТа, к нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. К нестационарным передвижным торговым объектам относят лотки, автомагазины, автофургоны, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты.

Таким образом, нестационарный торговый объект на базе транспортного средства Мерседес 208D, государственный регистрационный знак <***>, оборудованного под шиномонтаж, который разместил ФИО2 на земельном участке без оформленных в установленном законом порядке документов, относится к элементам благоустройства.

Довод защиты о том, что согласно пункту 1.3.2.10. Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045, видом размещенных на земельных участках торговых объектов в сфере автосервисного обслуживания являются только павильоны, является ошибочным, не принимается судом.

Доводы ФИО2 о том, что транспортное средство не относится к элементам благоустройства, были предметом исследования при рассмотрении дела должностным лицом и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оказываемые услуги ФИО2 по шиномонтажу в нестационарном передвижном объекте (автотранспортном средстве) являются формой обеспечения потребностей населения, за которую производится соответствующая оплата. А потому являются формой продажи своих услуг за обусловленное вознаграждение, то есть услуга реализуется потребителю как товар, имеющий определенную цену. В связи с чем транспортное средство правомерно отнесено к элементам благоустройств на основании пункта 2.7 Правил благоустройства.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица о том, что транспортное средство ФИО2 является элементом благоустройства, у суда не имеется по изложенным выше основаниям.

Доводы защитника ФИО2 о том, что оказываются услуги по шиномонтажу, и в данном случае надлежит применять положения о размещении павильона шиномонтажа, а не размещения передвижного павильона для торговли, также не основаны на приведенных выше положениях Правил благоустройства и пункта п. 3.14 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51773-2009 «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли». Суд отклоняет данные доводы.

Довод о нарушении прав ФИО2 при осуществлении хранения изъятого имущества не входит в предмет рассмотрения по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление должностного лица.

В соответствии с требованиями пункта 27.3 Приложения № 5 к Правилам благоустройства на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

Согласно п.2.4. Приложения № 4 к Правилам благоустройства размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях: 2.4.1. Отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства); 2.4.2. Несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил; 2.4.3. Отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к настоящим Правилам.

Указанные положения пункта 27.3 Приложения № 5 к Правилам благоустройства на территории Санкт-Петербурга и пункта 2.4. Приложения № 4 к Правилам благоустройства ФИО2 нарушил, на что было указано в обжалуемом постановлении.

Жалоба на постановление рассмотрена Приморским районным судом в связи с тем, что выявлено нарушение в области благоустройства и оно не связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

При назначении административного наказания Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга учитывал характерсовершенного нарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственностьобстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление первого заместителяпредседателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО7 от 07 мая 2018 года № 473/2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения суда.

Судья Л.В. Васильева