Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оператора электронно-вычислительных машин и вычислительных машин Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностного лица - оператора электронно-вычислительных машин и вычислительных машин Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области (далее – оператор ЭВМ и ВМ ГИТ в ЕАО) ФИО2 на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 18.04.2019 должностное лицо – оператор ЭВМ и ВМ ГИТ в ЕАО ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой указала, что она не является должностным лицом и не является субъектом административной ответственности, установленной данной статьей; на момент размещения информации о плановых проверках АО «Санаторий «Кульдур» и АО «Теплоозерский цементный завод» информация о реквизитах проверочных листов (списка контрольных вопросов) и уникальный реестровый номер функции не была обязательной для размещения, так как это требование возникло с ДД.ММ.ГГГГ, а сведения об указанных проверках были внесены в ЕРП до ноября 2018; при внесении информации о плановых проверках электронную страницу проверки она не создавала сама, а находила страницу данной проверки в системе и заполняла пустые поля, то есть она не могла редактировать в ЕРП поле «цели, задачи и предмет проверки». Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ в отношении нее за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо - оператор ЭВМ и ВМ ГИТ в ЕАО ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что ей было вменено невнесение сведений в ЕРП, обязательность внесения которых возникла с ДД.ММ.ГГГГ то есть, после размещения информации о проведенных проверках. По факту она вносит сведения о проверках только в доступных окнах страниц ЕРП. Кроме того, мировым судьей не были запрошены и исследованы ее должностная инструкция.

Судья, проверив в интересах законности дело в полном объеме, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, изучив материалы дела, считает, что доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации. Правила формирования и ведения единого реестра проверок утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 № 415 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра проверок, которые устанавливают порядок формирования и ведения единого реестра проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в Российской Федерации (далее - Правила).

Правилами установлен состав информации единого реестра проверок и порядок включения в него информации (пункты 13 - 22 Правил).

В силу пункта 13(1) Правил (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) Единый реестр проверок в части плановых и внеплановых проверок органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, проводимых в соответствии со статьей 29.2 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», включает в себя: а) информацию о проверке, содержащую: учетный номер и дату присвоения учетного номера проверки; дату и номер распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа контроля о проведении проверки; даты начала и окончания проведения проверки; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; вид проверки (плановая, внеплановая); форму проверки (выездная, документарная); сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; сведения о согласовании проведения проверки с органами прокуратуры в случае, если такое согласование проводилось; сведения о включении плановой проверки в ежегодный сводный план проведения плановых проверок; б) информацию об органе контроля, содержащую: наименование органа контроля; фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) и должность должностного лица (должностных лиц), уполномоченного на проведение проверки, а также экспертов и представителей экспертных организаций, привлекаемых к проведению проверки; в) информацию об органе государственной власти субъекта Российской Федерации или должностном лице органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении которых проводится проверка, содержащую: наименование органа государственной власти субъекта Российской Федерации или фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) должностного лица органа государственной власти субъекта Российской Федерации; место нахождения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или должностного лица органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении которых проводится проверка; г) информацию о результатах проверки, содержащую: дату, время и место составления акта проверки; дату, время, продолжительность и место проведения проверки; наименование проверяемого органа государственной власти субъекта Российской Федерации или фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) должностного лица органа государственной власти субъекта Российской Федерации; фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) и должность должностного лица (должностных лиц), проводившего проверку; фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) и должность руководителя, иного должностного лица органа государственной власти субъекта Российской Федерации, присутствовавших при проведении проверки; сведения об ознакомлении или отказе от ознакомления с актом проверки руководителя органа государственной власти субъекта Российской Федерации, должностного лица органа государственной власти субъекта Российской Федерации, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи; сведения о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и лицах, допустивших указанные нарушения (с указанием положений правовых актов); указание на отсутствие выявленных нарушений обязательных требований (в случае если нарушений обязательных требований не выявлено); сведения о причинах невозможности проведения проверки (в случае если проверка не проведена); д) информацию о мерах, принятых по результатам проверки, содержащую: сведения о выданных предписаниях об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (реквизиты, срок выполнения, содержание предписания); сведения о направлении материалов о выявленных нарушениях обязательных требований в государственные органы в соответствии с их компетенцией; сведения о выполнении предписаний органов контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований (с указанием реквизитов выданных предписаний); сведения о фактах невыполнения предписаний органов контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований (с указанием реквизитов выданных предписаний); перечень примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; сведения о привлечении к административной ответственности виновных лиц; сведения об исполнении постановления по делу об административном правонарушении; сведения об обжаловании решений и действий (бездействия) органа контроля либо его должностных лиц и о результатах такого обжалования; е) информацию об отмене результатов проверки в случае, если такая отмена была произведена.

Таким образом такие сведения, как реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов) и указание на уникальный реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» отсутствовали в ЕРП на момент внесения должностным лицом – оператором ЭВМ и ВМ ГИТ в ЕАО ФИО2 сведений о плановых проверках, проведенных в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ№ прокуратурой области была проведена проверка соблюдения Государственной инспекцией труда в Еврейской автономной области (далее – ГИТ в ЕАО) требований законодательства при осуществлении государственного контроля (надзора), которой установлено, что ответственным за внесение информации в ЕРП в ГИТ в ЕАО на основании приказа руководителя ГИТ в ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ№-в является оператор ЭВМ и ВМ ФИО2 В нарушение положений пункта 12 и Приложения № Правил в ЕРП по проверкам, проведенным в 2018 году в отношении АО «Санаторий «Кульдур» и АО «Теплоозерский цементный завод» не внесены сведения о реквизитах проверочного листа (списка контрольных вопросов), о включении плановой проверки в ежегодный сводный план проведения плановых проверок; цели, задачи, предмет проверки, указанные в ЕРП отличаются от целей, задач и предмета проверки, указанных в распоряжениях о проведении указанных проверок. Кроме того, при заполнении информации об органе контроля не указан уникальный реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением мирового судьи должностное лицо - оператор ЭВМ и ВМ ГИТ в ЕАО ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться не нельзя в силу следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что оператор ЭВМ и ВМ ГИТ в ЕАО ФИО2 выполняет свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции (п. 2.1.2 трудового договора №). В силу пункта 2.17 должностной инструкции оператор ЭВМ и ВМ ГИТ в ЕАО вносит информацию в ФГИС ЕГРП в части проверок, проводимых инспекторским составом ГИТ в ЕАО, порядок и перечень вносимых сведений о проверках в ФГИС ЕГРП, определяется приказом руководителя Инспекции. Приказом ГИТ в ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ№-в с ДД.ММ.ГГГГ оператор ЭВМ и ВМ ГИТ в ЕАО ФИО2 назначена ответственной за внесение информации в ФГИС ЕГРП в части проверок, проводимых инспекторским составом ГИТ в ЕАО и определен перечень сведений, которые она обязана вносить в ФРИС ЕГРП. В данном приказе в перечне сведений, подлежащих внесению в ЕРП не поименованы сведения: о реквизитах проверочного листа (списка контрольных вопросов); уникальный реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)».

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что в случае отсутствия ФИО2 на нее возлагаются обязанности по внесению информации по проверкам в ФРИС ЕГРП, оператором ФРИС ЕГРП на по плановым проверкам является прокуратура, сотрудники которой заводят информацию о плановых проверках, оператор ЭВМ и ВМ ГИТ в ЕАО для внесения информации открывает страницу проверки, которая уже существует и вносит только дату и номер распоряжения о проведении проверки, сроки проведения проверки, дата уведомления проверяемого лица, способ уведомления и результат проверки; цели, задачи и предмет проверки вносятся при утверждении реестра плановых проверок и полномочия по изменению этих данный у ГИТ в ЕАО отсутствуют, до ДД.ММ.ГГГГ требований по внесению в ЕРП сведений о реквизитах проверочного листа (списка контрольных вопросов) и уникального реестрового номера не было, активные окна для внесения этих сведений появились в ЕРП после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что должностное лицо - оператор ЭВМ и ВМ ГИТ в ЕАО ФИО2 исполняла свои трудовые обязанности в соответствии со своей должностной инструкцией, приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№-в и Правилами, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 18 апреля 2019 года о привлечении должностного лица - оператора ЭВМ и ВМ ГИТ в ЕАО ФИО2 к административное ответственности по части 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях оператора ЭВМ и ВМ ГИТ в ЕАО ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – оператора электронно-вычислительных машин и вычислительных машин Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – оператора электронно-вычислительных машин и вычислительных машин Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу должностного лица – оператора электронно-вычислительных машин и вычислительных машин Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО2 считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Хроленок