Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1№А-16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>.

Административное правонарушение, как следует из указанного постановления, выразилось в размещении в единой информационной системе в сфере закупок <данные изъяты> ФИО3 отчета об исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по организации строительства здания муниципального дошкольного образовательного учреждения с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <адрес>, в срок, не соответствующий требованиям, предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 в надлежащий срок была подана жалоба с просьбой о прекращении производства по делу и освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что размещение отчета по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было невозможно в связи с проведением регламентных работ на сайте госзакупок (происходило изменение версии Официального сайта госзакупок). Несмотря на то, что регламентные работы проходили в ночное время, возможность размещения отчета в дневное время также отсутствовала. Начальник отдела <данные изъяты>ФИО2 сообщила, что в указанный период постоянно отслеживала возможность размещения сведений на сайте, однако технической возможности их размещения не имелось, что подтверждается фотоснимками (скриншотами) экрана компьютера сайта госзакупок, приложенными к жалобе. Также заявитель указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку правонарушение совершено впервые, умысла на уклонение от обязанности по размещению отчета не было. Последствия административного правонарушения были устранены начальником отдела закупок самостоятельно до момента выявления прокуратурой города Ярославля самого факта административного правонарушения при проведении внеплановой проверки и соответственно до возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Ладыненко С.Н. поданную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представить УФАС по Ярославской области ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы ФИО3, пояснив, что сайт госзакупок действительно имел перерывы в работе ввиду проведения регламентных технических работ. Однако ФИО3 имел возможность отслеживать новости сайта и заранее рассчитывать время, доступное для размещения необходимых сведений на сайте. Считала, что правонарушение малозначительным признано быть не может по изложенным в обжалуемом постановлении основаниям.

Прокурор Похлеба Т.И. возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что достаточных правовых оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Выслушав позиции участников судебного разбирательства, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежащим отмене за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> по результатам конкурса заключило с <данные изъяты> муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по организации строительства муниципального дошкольного образовательного учреждения с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>. В результате ненадлежащего исполнения условий контракта <данные изъяты> (нарушение графика производства работ) заказчиком было принято решение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке. Муниципальный контракт был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.9 ст.94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе в сфере закупок, которые должны содержать, в том числе, информацию об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Срок размещения отчета в единой системе урегулирован Постановлением Правительства РФ №1093 от 28.11.2013 г. «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения».

Отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней, в рассматриваемом случае, со дня расторжения контракта. Следовательно, отчет об исполнении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть размещен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Фактически отчет размещен в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 4 рабочих дня позднее срока, предусмотренного Постановлением Правительства РФ №1093 от 28.11.2013 г.

Вместе с тем из представленных материалов дела, объяснений ФИО2, ФИО3, электронной переписки, распечаток информации с официального сайта государственных закупок, фотоснимков экрана персонального компьютера, с очевидностью следует и не оспаривается сторонами, что в предусмотренный для исполнения обязанности разместить соответствующую информацию период на сайте государственных закупок проводились различные технические мероприятия, исключающие возможность выполнения предъявляемых к ФИО3 требований.

Длительность и периоды перерывов в работе сайта в течение рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку ФИО3 для исполнения возложенной на него обязанности предоставлялось время в течение 7 рабочих дней. Следовательно, он должен был располагать реальной возможностью разместить требуемую информацию в любой момент предусмотренного Постановлением Правительства РФ №1093 от 28.11.2013 г. времени. Каких-либо обязанностей по отслеживанию доступности сайта на ФИО3 не возлагалось.

При таких обстоятельствах следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в действиях ФИО3 отсутствует.

С учетом изложенного постановление заместителя руководителя УФАС по Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Гасюков