Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронцова Евгения Юрьевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.

Не согласившись с данным решением Воронцов Е.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указывая, что при вынесении оспариваемого постановления, суд первой инстанции проигнорировал то обстоятельство, что Воронцов Е.Ю. не был должным образом извещен судебным приставом-исполнителем о временном ограничении права управления транспортным средством, кроме того при назначении наказания не учтен факт его трудовой деятельности. Заявитель полагает, что такой формальный подход к вопросу о его привлечении к ответственности является недопустимым. Кроме того, Воронцов Е.Ю. не был уведомлен в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрении административного материала, дело рассмотрено без его участия. Таким образом, не был соблюден необходимый порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не созданы условия для реализации права лица привлекаемого к административной ответственности на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель требования изложенные в жалобе подтвердил, просил оспариваемое постановление отменить.

Представитель заинтересованного лица - ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен должным образом.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Как следует, из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ Воронцов Е.Ю. в рамках исполнительного производства с целью понуждения его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе был временно ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Между тем, несмотря на указанное обстоятельство ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. на <адрес> в г. Краснодаре управлял транспортным средством марки «Лада Веста» государственный регистрационный номер №, нарушив тем самым указанное временное ограничение.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Воронцова Е.Ю. протокола от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ.

Факт совершения Воронцова Е.Ю. административного правонарушения предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ и его вина в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ и виновности Воронцова Е.Ю. в его совершении.

Административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов, вопреки доводам заявителя назначено с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.

Доводы Воронцова Е.Ю. о ненадлежащем уведомлении по делу об административном правонарушении судья отклоняет, так как они противоречат материалам дела.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по настоящему делу судебного акта допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Воронцова Евгения Юрьевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воронцова Евгения Юрьевича к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: