Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на постановление Врио начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с жалобой на постановление Врио начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным.

В целях приобретения в 2021 году жилых помещений для детей-сирот 28.012021 года между министерством социально-демографической и семейной политики и Администрации г.о. Самара заключено соглашение №. Вышеуказанным соглашением предусмотрено выделение местному бюджету из бюджета Самарской области 271 103 547 рублей на приобретение 169 жилых помещений для обеспечения детей-сирот по договорам найма специализированных жилых помещений. На сайте zakupki.gov.ruразмещены извещения о приобретении 169 жилых помещений в муниципальную собственность для последующего предоставления детям-сиротам. Указанные аукционы признаны не состоявшимися в связи с тем, что не подана ни одна заявка.На аукционах от ДД.ММ.ГГГГ были поданы 117 заявок от строительных организаций, в настоящее время заявки проходят проверку Главного управления организации торгов Самарской области.Поскольку Департамент предпринимает все меры к исполнению решения суда, считает, что вины Департамента в несвоевременном исполнении судебного решения не имеется. Обращает внимание на наличие объективных препятствий в немедленном исполнении решения суда, обусловленных недостаточным финансированием из бюджета Самарской области. В связи с этим, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Департамента управления имуществом г.о Самара состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Изучив жалобу,выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии сч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ЗаконN 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Часть 1 ст. 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обязательным условием привлечения лица к административной ответственности является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора с должника в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

Из представленных материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара, Администрацию г.о. Самара предоставитьБайтимирову Р. И. договору найма специализированного жилого помещенияблагоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилого фонда, предназначенное для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения, не менее 33 кв.м. общей площади жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП и розыску УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП и розыску УФССП России по <адрес> в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП и розыску УФССП России по <адрес> в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением решения суда, наложен штраф в размере 30000 рублей.

Суд считает, что факт совершения Департаментом управления имуществом г.о. Самара административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Департаментом были предприняты все меры к исполнению решения суда суд считает несостоятельными, поскольку для исполнения обязанностей, возложенных на Департамент решением суда, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако, как указано выше, доказательств того, что Департаментом предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающиемеры, направленные на предоставление благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилого фонда, предназначенного для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, не установлено.

Недостаточное финансирование, в целях приобретения жилых помещений во исполнение судебных актов, не является основанием, исключающим административную ответственность Департамента, на который вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность по предоставлению жилого помещения гражданину.

При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ были соблюдены, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущены.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио начальника старшего судебного пристава МОСП и ИОИП и розыску УФССП по Самарской области о привлечении Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является обоснованным, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, назначенное наказание в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП является справедливым, постановление принято с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара - отказать.

Постановление Врио начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.И. Кузнецова

Копия верна

Судья