Гражданский кодекс часть 1

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского района гор. Екатеринбурга от 13.04.2022 по делу №5-135/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № директору АО «Екатеринбургская электросетевая компания» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Считает, что в его действиях, как должностного лица, отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что постановление УФАС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.21-4179/2021 и представление было обжаловано АО «ЕЭСК» в Арбитражный суд Свердловской области в установленный законом срок. Поясняет, что представление надлежало рассмотреть в течение месяца со дня его получения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕЭСК» уведомило УФАС России по Свердловской области о том, что рассмотрело представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу №.21-4179/2021, и сообщило о том, что постановление и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №.21-4179/2021, обжалуется в установленном порядке в Арбитражном суде Свердловской области. Также, АО «ЕЭСК» просило приостановить (отсрочить) исполнение представления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.21-4179/2021 до вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области. Однако, ответ из Свердловского УФАС в адрес АО «ЕЭСК» об отказе в приостановлении исполнения представления не поступил. Поскольку постановление и представление УФАС по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №.21-4179/2021 было обжаловано в Арбитражном суде Свердловской области, рассмотреть представление и принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, надлежало только в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по делу №А60-2896/2022.

В момент привлечения директора АО «ЕЭСК» к ответственности постановление Свердловского УФАС по делу №.21-4179 /2021 в законную силу не вступило. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2022г. постановление УФАС по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.21-4179/2021 признано незаконным и отменено в части, представление УФАС России по свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено. Таким образом, на момент признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6. КоАП РФ, постановление УФАС по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.21-4179/2021 в законную силу не вступило, факт совершения административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, не установлен. Таким образом, считает, что мировым судьей неверно квалифицированы действия ФИО1 по ст. 19.6 КоАП РФ, как непринятие по постановлению (представлению) органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Вина в совершении правонарушения судом установлена необоснованно, поскольку срок для принятия соответствующих мер не наступил.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Плохих В.Р., действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи судебного участка № отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ведущий специалист-эксперт отдела ограничения монополистической деятельности Свердловского УФАС России ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением УФАС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.21-4179/2021 АО «ЕЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Кроме того, вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем:

-г. Екатеринбург, , кадастровый номер земельного участка66:41:0204901 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологическогоприсоединения);

-г. Екатеринбург, , кадастровый номер земельного участка 66:41:0204005 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения);

-<...> м. южнее административного здания № по ,кадастровый номер земельного участка 66:41:0501063 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ обосуществлении технологического присоединения); " I

-г. Екатеринбург, в 50 м. восточнее жилого , кадастровый № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения);

-<...> м. юго-восточнее здания № по (договор №от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения);

-базовая станция/оборудование сотовой связи в МО г. Екатеринбург по адресу: (договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения);

-г. Екатеринбург, , кадастровый № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения);

-г. Екатеринбург, кадастровый № договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения);

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении директор АО «ЕЭСК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Вместе с тем, согласиться с постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района нельзя ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, постановление УФАС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.21-4179/2021 и представление от ДД.ММ.ГГГГ были обжалованы АО «ЕЭСК» в Арбитражный суд Свердловской области в установленный законом срок.

Представление надлежало рассмотреть в течение месяца со дня его получения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕЭСК» уведомило УФАС по Свердловской области о том, что рассмотрело представление УФАС по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу №.21-4179/2021, и сообщило о том, что постановление и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу №.21-4179/2021 обжалуются в установленном порядке в Арбитражном суде Свердловской области (дело № А60-2896/2022). Также АО «ЕЭСК» просило приостановить (отсрочить) исполнение представления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.21-4179/2021 до вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области.

Однако, ответ из Свердловского УФАС в адрес АО «ЕЭСК» об отказе в приостановлении исполнения представления не поступил.

В силу п. 20.1 Постановления Пленума ВАС Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Поскольку постановление и представление УФАС по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу №.21-4179/2021 были обжалованы в Арбитражном суде Свердловской области, рассмотреть представление и принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, надлежало только в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по делу №А60-2896/2022.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Предписания (представления), если они обжалуются, автоматически приостанавливают свое действие до вступления в законную силу решения по делу, причем в указанный период надзорный орган не вправе проверять исполнение оспариваемого представления, даже если оно признано законным.

Постановление о назначении административного наказания и указанное в статье 29.13 КоАП РФ представление основаны на одном и том же факте совершения административного правонарушения, неразрывно связаны между собой.

Из анализа статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности. Представление направлено на предупреждение совершения административных правонарушений.

Из положений указанных норм следует, что основанием для выдачи представления является рассмотрение уполномоченным органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

В момент привлечения директора АО «ЕЭСК» ФИО1 к административной ответственности постановление Свердловского УФАС по делу №.21-4179 /2021 в законную силу не вступило.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены постановление и представление УФАС по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении АО «ЕЭСК» административного наказания в виде административного штрафа, вынесенного по делу №.21-4179/2021 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, производство по делу №.21-4179/2021 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ прекращено в части штрафа в размере, превышающем 350 000 руб.

Таким образом, на момент признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, постановление УФАС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.21-4179/2021 в законную силу не вступило, факт совершения административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, не установлен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Черных О.А.