Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Некрасов» на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока г. Владивостока от 22.08.2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 22.08.2016 г. ТСЖ «Некрасов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ТСЖ «Некрасов», не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока, подало жалобу, указав в обоснование, что в период с 03.02.2016 г. по 23.06.2016 г. у ТСЖ «Некрасов» отсутствовала обязанность исполнить предписание ГЖИ по ПК от 28.12.2015 г. № 51-04-15/2553 в связи с судебным приостановлением действий данного акта инспекции. В то же время, в период действия приостановления предписания, постановлением Администрации г. Владивостока № 1631 от 30.05.2016 г. утвержден новый перечень домов с региональным оператором, в котором МКД № <адрес> исключен из списка. При таких обстоятельствах, на момент окончания проверки у ТСЖ «Некрасов» уже не имелось законных оснований для перечисления денежных средств, собранных для капитального ремонта, на счет регионального оператора. Данные обстоятельства являются исключающими производство по делу об административном правонарушении. На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока по делу № 5-437/16 которым ТСЖ «Некрасов» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей отменить, производству по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Некрасов» доводы жалобы поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в ней, просит отменить постановление мирового судьи от 22.08.2016 г., производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания жалобы уведомлялся, причины не явки не сообщил, жалоба рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя ТСЖ «Некрасов», изучив материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность.

Санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается, в частности, в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, является установление законности предписания, неисполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица состава вмененного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что приказом ГЖИ ПК от 30.05.2016 г. № 51-09-826 в отношении ТСЖ «Некрасов» назначено проведение внеплановой документарной проверки по исполнению предписания государственной жилищной инспекции Приморского края от 28.12.2015 г. № 51-04-15/2553, в ходе проверки было установлено несоблюдение ТСЖ «Некрасов» исполнения предписания ГЖИ, данные действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении представителем ТСЖ «Некрасов» были даны письменные пояснения, в которых указано, что предписание ГЖИ по ПК от 28.12.2015 № 51-04-15/2553 было оспорено ТСЖ «Некрасов» в судебном порядке вначале в Арбитражном суде ПК, который 03.02.2016 г. вынес определение по делу № А51-1570/2016 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого предписания. Приостановление длилось до 04.04.2016 г. – даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда ПК от 03.03.2016 г. по делу № А51-1570/2016 о прекращении производства по делу. В период действия определения арбитражного суда о приостановлении предписания, ТСЖ «Некрасов» обжаловало предписание во Фрунзенском районном суде г. Владивостока, одновременно заявив ходатайство о приостановлении действия оспариваемого предписания. Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.03.2016 г. действие предписания государственной жилищной инспекции ПК от 28.12.2015 № 51-04-15/2553 приостановлено до вступления решения суда в законную силу. Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.04.2016 года об отказе в удовлетворении административного иска вступило в законную силу 23.06.2016 г. с даты вынесения определения Приморского краевого суда по данному делу.

В то же время в соответствии с предписанием № 51-04-15/2553 от 28.12.2015 г., ТСЖ «Некрасов» предписано прекратить выставляет платежные документы на оплату взносов по формированию фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома № <адрес>.

В силу ч. 5 ст. 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта РФ, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта РФ порядке региональной программы капитального ремонта (краевая программа «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского краевого на 2014 -2043 года», утверждена постановлением Администрации ПК 31.12.2013 г. № 513-па, официально опубликована в «Приморская газета» 10.01.2014). При этом если собственники помещений в многоквартирном доме в срок не выбрали способ формирования капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (ч. 7 ст. 170 ЖК РФ).

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ № 10-П от 12.04.2016 г., конституционный смысл ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, Конституционный суд РФ видит в том, что решение о формировании ФКР в доме на счете регионального оператора должно быть принято только в том случае, если органом местного самоуправления предприняты все необходимые меры, направленные на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования ФКР и последствиях выбора одного из них, а также оказание помощи собственникам помещений в МКД в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Конституционного суда РФ № 1—П от 12.04.2016, срок вступления в силу решения об изменении способа формирования ФКР, установленный ч. 5 ст. 173 ЖК РФ не применяется, если изначально решение о формировании ФКР на счете регионального оператора было принято не собственниками помещений в МКД, а органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, без учета конституционного смысла этого положения.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме № <адрес> выразили свою волю на формирование фонда капитального ремонта путем открытия специализированного счета, что было оформлено протоколом общего собрания от 30.06.2014 г., протокол был получен Региональным оператором 08.12.2014 г., однако администрация города не исключила многоквартирный дом из перечня домов, закрепленных за региональным оператором.

Из материалов дела следует, что собственники МКД № <адрес>, обратились в администрацию г. Владивостока об исключении дома из указанного списка.

30.05.2016 г. постановлением администрации г. Владивостока № 1631 утвержден новый перечень домов с региональным оператором, в котором МКД № <адрес> отсутствует.

Таким образом, в период с 03.02.2016 г. по 23.06.2016 г. у ТСЖ «Некрасов» отсутствовала обязанность по исполнению предписания ГЖИ по ПК от 28.12.2015 № 51-04-15/2553 в связи с судебным приостановлением действия данного акта инспекции, а на дату проверки исполнения предписания (27.06.2016 г.), у ТСЖ «Некрасов» уже не имелось законных оснований для перечисления денежных средств, собранных для капитального ремонта на счет регионального оператора.

На основании изложенного, считаю, что производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5КоАП РФ в отношении ТСЖ «Некрасов» следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества собственников жилья «Некрасов» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Струкова О.А.