Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Вериялова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министра искусства и культурной политики Ульяновской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Министр искусства и культурной политики Ульяновской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, ей назначено административно наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Министр искусства и культурной политики Ульяновской области ФИО1 за несвоевременное представление в органы службы занятости необходимых для осуществления этим органом его законной деятельности сведений (информации), предусмотренных п.2 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, а именно за то, что в срок позднее ДД.ММ.ГГГГ направила в Ленинский районный отдел филиала ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в городе Ульяновске сведения о сокращении Министерством искусства и культурной политики Ульяновской области одного работника с ДД.ММ.ГГГГ, предоставив соответствующую информацию ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на основании Дорожной карты по созданию единой кадровой службы в администрации Губернатора Ульяновской области (реорганизация управления по вопросам кадровой службы и кадров администрации Губернатора Ульяновской области) от 07.06.2016 №144-ПЛ Соглашения о взаимодействии Правительства Ульяновской области и Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области в сфере кадровой работы и профилактики коррупционных и иных правонарушений, Положения об Управлении по вопросам государственной службы и кадров администрации Губернатора Ульяновской области за ведение кадровой несет ответственность Управление Управлении по вопросам государственной службы и кадров администрации Губернатора Ульяновской области.

Также указал, что при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Референт департамента занятости населения, труда и социального партнерства Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ссылка на то, что субъектом административного правонарушения должно выступать Управление по вопросам государственной службы и кадров администрации Губернатора Ульяновской области противоречит как Закону РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», так и Трудовому кодексу РФ, поскольку в ст.20 ТК РФ прямо указано, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. При этом указано, что работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Более того, в силу ст.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» под представителем нанимателя, то есть должностного лица, следует понимать руководителя государственного органа, лицо, замещающее государственную должность.

Довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Агентства были нарушены нормы процессуального права в части не разъяснения представителю его прав, считает несостоятельным, так как процедура составления протокола ею не нарушалась, права представителю ФИО2 разъяснялись. Также в уведомлении (приглашении) о составлении протокола в письменной форме содержались все ссылки на правовые нормы, и их содержание,

Проверкой материалов дела, изучением доводов, изложенных в жалобе, не установлены основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

Пунктом 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

За непредставление или несвоевременное представление работодателем-организацией в органы службы занятости необходимых для осуществления этим органом его законной деятельности сведений (информации), предусмотренных п.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№, наступает административная ответственность по ст.19.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Министр искусства и культурной политики Ульяновской области ФИО1 в нарушение п.2 ст.25 Федерального закона от 19.04.1991 №1032-1 своевременно, а именно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не предоставила в Ленинский районный отдел филиала ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» в городе Ульяновске сведения о сокращении Министерством искусства и культурной политики Ульяновской области одного работника с ДД.ММ.ГГГГ, предоставив соответствующую информацию ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о времени и месте составления протокола, копией сведений о высвобождении работников, Положением о Министерстве искусства и культурной политики Ульяновской области, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При обстоятельствах, установленных по делу, вывод мирового судьи о наличии в действиях Министра искусства и культурной политики Ульяновской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, является верным.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по представлению в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации). В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ такая обязанность возложена на работодателя-организацию.

Вопреки доводам жалобы, Соглашением о взаимодействии Правительства Ульяновской области и Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области в сфере кадровой работы и профилактики коррупционных и иных правонарушений и Положением об Управлении по вопросам государственной службы и кадров администрации Губернатора Ульяновской области обязанность по представлению в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации) Управлению не передана. При этом тот факт, что сведения о высвобождаемых работниках Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области подготовлены сотрудником Управления, основанием для освобождения должностного лица – руководителя Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области ФИО1, не является, поскольку ответственность в данном случае несет именно указанное должностное лицо.

Довод свидетеля ФИО6 о том, что срок сообщения в органы службы занятости о принятии решения о сокращении численности или штата работников организации нарушен ею, а не ФИО1, суд находит несостоятельным, поскольку такая обязанность не отражена в должностном регламенте главного специалиста-эксперта департамента по взаимодействию и исполнительными органами государственной власти Ульяновской области Управления по вопросам государственной службы и кадров администрации Губернатора Ульяновской области, каковым является ФИО6, Управление работодателем сокращенного работника не является, а передача полномочий по ведению кадровой работы в части оформления документов от Министерства к Управлению в силу закона не налагает на Управление выполнение обязанности, предусмотренной ст.25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Ссылка заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении его представителю не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку по данным обстоятельствам в судебном заседании была допрошена Референт департамента занятости населения, труда и социального партнерства Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области ФИО5, которая указала об обстоятельствах составления протокола, о разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ, представителю лица, привлекаемого к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись лица, составившего протокол, о том, что представителю должностного лица ФИО2 права, предусмотренные КоАП РФ, разъяснялись устно, в процессе составления и подписания протокола.

Вместе с тем, копию указанного процессуального документа ФИО2 получил, о чем свидетельствует его личная подпись, фактически своими правами воспользовался, указав в протоколе об административном правонарушении свою позицию по вмененному правонарушению, реализовал свое право на обжалование решение суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1 на защиту.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Законодательство об административных правонарушениях не исключает возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении деяний, административная ответственность за которые установлена ст. 19.7 КоАП РФ. Однако, анализ характера и обстоятельств совершенного правонарушения, а также системное толкование положений ст.2.9 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», позволяют сделать вывод о том, что в данном конкретном случае виновные действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министра искусства и культурной политики Ульяновской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В.Вериялова