Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Фирма «Монолит» на постановление судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 29 ноября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 29 ноября 2013 г. ООО «Фирма «Монолит» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления эксплуатации опасных производственных объектов: <данные изъяты>, на <данные изъяты>.

В жалобе директор ООО «Фирма «Монолит» просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие вины общества в нарушениях, указанных в п.п. 4, 6 Протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что проектной организацией установка <данные изъяты> не предусмотрено; устранение нарушений до рассмотрения дела, отсутствие данных о наличии угрозы жизни и здоровью людей; наличие признаков малозначительности выявленных нарушений.

ООО «Фирма «Монолит», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрении жалобы не заявило. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 4 ст. 30.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Проверив материалы дела, выслушав государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными производствами и объектами и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения плановой выездной проверки соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в деятельности ООО «Фирма «Монолит» были выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 11.1, 2.5, 2.8, 3.1, 6.6.2 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» ПБ 09-540-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 5 мая 2003 г. № 29, п. 11.1, 2.5, 2.8, 3.1, 6.6.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 г. № 96, п.п. 2.2, 2.5, 2.10, 5.1.1, 5.1.11, 5.4.3, 5.4.4, 8.7 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств ПБ 09-563-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 29 мая 2003 г. № 44, п.п. 2.1, 5.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ПБ 03-517-02, утвержденных постановлением Госгортехгнадзора России от 18 октября 2002 г. № 61-А, п.п. 6, 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 № 263, п.п. 1.2, 2.1, 7.3.2, 7.3.3, 7.9 Методических рекомендаций по разработке технологического регламента на производство продукции нефтеперерабатывающей промышленности», утвержденных приказом Минэнерго России от 30 сентября 2003 г. № 393, которые выразились в следующем: в ООО «Фирма «Монолит» <данные изъяты>.

Рассматривая дело, судья установил в действиях ООО «Фирма «Монолит» <данные изъяты>.

Событие правонарушения, установленное судом, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности, актом проверки, предписанием, иными материалами дела.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Положения Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 5 мая 2003 г. № 29 ПБ 09-540-03 являлись действующими на время проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

С 10 декабря 2013 г. введены в действие Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013г. № 96, в соответствии с п. 2.8 которого в производствах, имеющих в своем составе технологические блоки всех категорий взрывоопасности, опытные работы по отработке новых технологических процессов или их отдельных стадий, испытанию головных образцов вновь разрабатываемого оборудования, опробованию опытных средств и систем автоматизации следует проводить при наличии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации по изменению технологической схемы производства (техническому перевооружению ОПО для проведения опытных работ), а в случаях, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности, - положительного заключения экспертизы, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, разработанной и утвержденной в установленном порядке технической документацией на проведение опытных работ, а также плана мероприятий по безопасному проведению указанных работ, утвержденного организацией, эксплуатирующей данный ОПО.

Для каждой технологической системы должны предусматриваться меры по максимальному снижению взрывоопасности технологических блоков, входящих в нее, направленные на: предотвращение взрывов и пожаров внутри технологического оборудования; защиту технологического оборудования от разрушения и максимальное ограничение выбросов из него горючих веществ в атмосферу при аварийной разгерметизации; исключение возможности взрывов и пожаров в объеме производственных зданий, сооружений и наружных установок; снижение тяжести последствий взрывов и пожаров в объеме производственных зданий, сооружений и наружных установок (п. 3.1).

Доводы жалобы об отсутствии нарушения, выразившегося в отсутствии на участке <данные изъяты> в связи с наличием имеющей положительное заключение Ростехнадзора проектной документации, не могут быть приняты, поскольку наличие пожарного оборудования, соответствующего требованиям нормативно-технической документации, обусловливается уровнем пожарной опасности конкретного объекта. ООО «Фирма «Монолит» осуществляет деятельность по <данные изъяты>.

Применение в качестве пенообразующих устройств для системы пожаротушения пеногенераторов предусмотрено п.п. 6.4.92, 6.4.98 СП 4.13130 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288.

Не могут быть приняты во внимание и доводы об отсутствии обязанности <данные изъяты>.

Пунктом 5.4.3, 5.4.4 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 29 мая 2003г. № 44 предусмотрено, что в открытых насосных должен быть предусмотрен обогрев пола.

Установка насосов, перекачивающих высоковязкие, обводненные или застывающие при температуре наружного воздуха продукты, на открытых площадках требует обоснования и соблюдения условий, обеспечивающих непрерывность работы, теплоизоляцию или обогрев насосов и трубопроводов, наличия систем продувки или промывки насосов и трубопроводов.

Установка <данные изъяты> была предусмотрена проектной документацией «Корректировка раздела «Технологический регламента» установки <данные изъяты>, но к выполнению указанных работ общество приступило после проведения проверки, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор подряда на монтаж системы «теплый пол» (л.д. 275-278).

Пунктами 6.7.1, 6.7.3 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 г. № 96, вступивших в законную силу 10 декабря 2013 г., предусмотрено, что объемно-планировочные решения, конструкция зданий, помещений и вспомогательных сооружений для систем контроля, управления, ПАЗ и газового анализа, их размещение на территории ОПО химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности должны соответствовать проекту, требованиям технических регламентов, требованиям законодательства о градостроительной деятельности и настоящих Правил.

В помещениях управления следует предусматривать, в частности, теплые и неэлектропроводные полы, кабельные каналы и двойные полы, соответствующие требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Назначая наказание в виде административного приостановления деятельности, судья свои выводы в части вида наказания и срока мотивировал в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не усмотрено. Данные для переоценки выводов суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 29 ноября 2013 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Фирма «Монолит» - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова