Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Мысковского городского суда от 11 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мысковского городского суда от 11 сентября 2014 г. <данные изъяты>ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь в качестве причины не обеспечения учреждения достаточным количеством запаса продовольственного сырья и пищевых продуктов на некачественную работу контрактной службы учреждения; допустимое в соответствии с пп.. 15.3, 15.8 приложений № 10 и № 15 СанПиН 2.4.1.3049-13 отклонение по химическому составу используемого набора продуктов, соблюдение норм пищевой ценности при замене продуктов; соблюдение требований п. 14.16 СанПиН 2.4.1.3049-13 при обработке овощей; оформление технологической карты на «Макароны отварные» до составления протокола об административном правонарушении; малозначительность правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> не осуществляется контроль за организацией питания воспитанников учреждения, что выразилось в необеспечении учреждения в нарушение требований п.п. 2.11.3, 2.11.4, 2.11.5 СП 2.4.990-00 «Гигиенические требования к устройству, содержанию, организации режима работы в детских домах и школах-интернатах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» достаточным количеством запаса продовольственного сырья и пищевых продуктов (свежих овощей, фруктов, корнеплодов, разнообразия круп), что привело к оскудению рациона питания воспитанников, повторяемости блюд и пищевых продуктов в течение недели и одного дня, использование большого количества консервированной овощной продукции в летний период. Так, в течение дня 6 августа 2014 г. не выполнены натуральные нормы по хлебу ржаному, овощам, картофелю, маслу растительному, мясу: в течение первого полугодия в питании детей не выполнены натуральные нормы по овощам и зелени, свежим фруктам, маслу сливочному.

В нарушение требований п. 2.11.8 СП 2.4.990-00, п. 5.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» при ограниченном количестве помещений для обработки овощей (отсутствует цех первичной обработки овощей), в меню включено большое количество одно- и многокомпонентных салатов из свежих овощей. В нарушение п. 2.11.18 СП 2.4.990-00 отсутствует технологическая карта на «Макароны отварные», В разработанных и утвержденных технологических картах не указано полное наименование, город, год выпуска источника рецептур. Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, заключением эксперта, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в рамках санкции.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Как установлено из материалов дела, в течение первого полугодия в питании детей не выполнены натуральные нормы по овощам и зелени, фруктам, маслу сливочному. Установлено невыполнение натуральных норм по некоторым продуктам в течение дня 6 августа 2014 г., что свидетельствует об отсутствии достаточного количества запаса продовольственного сырья и пищевых продуктов и несоответствии фактического питания воспитанников учреждения требованиям санитарных правил и норм.

Доводы жалобы о том, что за первое полугодие 2014 г. в целом отклонение по отношению к перспективному меню не допущено, не могут быть приняты, поскольку в соответствии с п.п. 15.1, 15.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» питание должно удовлетворять физиологические потребности детей в основных пищевых веществах и энергии и быть не меньше значений, указанных в таблице 3. Питание должно быть организовано в соответствии с примерным меню, утвержденным руководителем дошкольной образовательной организации, рассчитанным не менее чем на 2 недели, с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для детей всех возрастных групп и рекомендуемых суточных наборов продуктов для организации питания детей в дошкольных образовательных организациях

В приложении № 10 указаны рекомендуемые суточные наборы продуктов для организации питания детей в дошкольных образовательных организациях. Из изложенного следует, что правила не предусматривают возможности перевода данных суточных норм в расчете полученных детьми в итоге за полугодие.

Принятие мер по устранению нарушений до момента составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии самого правонарушения, и являются обстоятельством, смягчающим административную ответственность, что и было учтено судом при вынесении постановления.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд, орган, должностное лицо может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения являются необоснованными и не соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам.

Иные доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке уже исследованных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений процессуальных норм по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Мысковского городского суда от 11 сентября 2014 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова